Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.
при секретаре ФИО3
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО5
ответчика ФИО1 и её представителя ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело
по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота Кэмри № и ФИО1, управлявшей автомобилем ВАЗ 2108 №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновной в совершении ДТП признана ФИО1, нарушившая п. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации. Согласно отчету об оценке ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составил 271 131 руб. 40 коп. Поскольку гражданская ответственность виновницы ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания возместила истцу ущерб в размере 120 000 руб. в рамках утверждения мирового соглашения, однако сумма в размере 151 131 руб. осталась не возмещенной.
Руководствуясь нормами ст.ст. 15, 1064, 1072, 1082 ГК Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму ущерба в размере 151 131 руб., 2 500 руб. – расходы по оплате услуг независимого оценщика, 1 881 руб. – государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, представительские расходы – 9 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. С учетом позиции стороны ответчика, уменьшил заявленные требования, исходя из расчета оценщика ФИО6 и просил взыскать сумму материального ущерба от ДТП в размере 135.513 руб.
Ответчик ФИО1, а также её представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснив следующее. Сумму ущерба, рассчитанную стороной истца полагали неоправданно завышенной, поскольку документов по фактически понесенному ремонту истцом не представлено, по расчетам Росгосстраха сумма меньше в 3 раза. Согласно отчета ИП ФИО6 сумма ущерба меньше на 20.000 рублей, нежели по расчетам истца.
Кроме того, полагали, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и истец их требует без учета той суммы, которая была выплачена ООО «Росгосстрах» по мировому соглашению.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного материала, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 того же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу возмещен ущерб в размере 120 000 руб. – в пределах суммы, установленной Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Между тем, согласно калькуляции, выполненной ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет с учетом износа 255.513 руб.
В связи с изложенным выше, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 135.513 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма является разницей между фактическим ущербом истца и выплаченным страховой компанией страховым возмещением.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела ( сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), количества затраченного времени на представительство в суде, приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере 4.000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по составлению отчета пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 сумму материального ущерба – 135.513 руб., расходы по составлению отчета в размере 2.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1.881 руб., всего взыскать – 143.894 (сто сорок три тысячи восемьсот девяносто четыре) руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий : И.Ю. Копнышева
