Решение от 06 июня 2014 года

Дело № 2-1695/14
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,
 
    при секретаре Левенок Е.Н.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 июня 2014 года гражданское дело по иску Балиной Н.Г., действующей в интересах Бурениной Р.А., к Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж,
 
установил:
 
    Балина Н.Г., действующая на основании доверенности в интересах Бурениной Р.А., обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж № ...., расположенный по адресу: гор. Ухта, . В обоснование иска указав, что постановлением главы администрации г. Ухты ремонтно-строительному кооперативу «О» был отведен земельный участок по ул. .... для строительства гаражей-стоянок. Мужем истца Б.., который умер <...> г. г., в <...> г. был построен вышеуказанный гараж за счет собственных средств и своими силами. Право собственности на гараж Б.. при жизни оформлено не было. В настоящее время гараж эксплуатируется истицей. Гараж выстроен таким образом, что не затрагивает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иных лиц, оспаривающих право на данное нежилое помещении, не имеется. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.
 
    Определением Ухтинского городского суда от 14 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Зенкевичус И.А..
 
    В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
 
    Представитель истца Балина Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
 
    Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» Доронина М.С., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо Зенкевичус И.А. суду пояснил, что является собственником гаража № .... расположенного по адресу: г. Ухта, .... Не оспаривает требования истца о признании права собственности на гараж № .... расположенный по адресу: гор. Ухта, ....
 
    Свидетель К., допрошенный в судебном заседании <...> г. года, суду пояснил, что является зятем истицы. Б.. был выделен земельный участок под строительство гаража. Гараж Б.. был построен за счет собственных денежных средств в период с <...> г. года по <...> г. год по ..... Б.. умер, право собственности на гараж не оформил. В настоящее время гараж эксплуатирует истица, которая несет расходы по его содержанию.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
 
    Судом установлено, что постановлением Главы администрации г. Ухты № .... от <...> г.. ремонтно – строительному кооперативу «О» выделен земельный участок . по ул. .... г.Ухты ( на территории, изъятой их землепользования завода «У»), для строительства гаражей-стоянок на 10 боксов для хранения легковых автомашин застройщиков.
 
    Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ухты письмом от <...> г. г. № .... председателю ГСК «О» было предложено включить в число застройщиков индивидуальных гаражей на территории, изъятой их землепользования завода «У» по ул. .... - Б. Ивановича.
 
    Согласно данным технического паспорта, пояснениям свидетеля, Б.. был построен гараж № ...., расположенный по адресу гор. Ухта, ..... Государственная регистрация права собственности на указанный гараж Б.. произведена не была и в настоящее время невозможна в связи с его смертью <...> г. года.
 
    В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью. Соответственно после смерти не может быть осуществлена государственная регистрация прав умершего гражданина. В день смерти физического лица утрачивается его правосубъектность, открывается наследство и возникшие при жизни права и обязанности переходят к его наследникам в порядке правопреемства.
 
    Согласно материалам наследственного дела № ...., заведенного в связи со смертью Б., наследником умершего является жена Буренина Р.А. – истица по делу.
 
    Согласно данным Ухтинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <...> г., Управления Росреестра право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для признания права собственности истицы на гараж № ...., расположенный по адресу: г. Ухта, .....
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Бурениной Р.А. право собственности на гараж № ...., общей площадью квадратных метра, расположенный по адресу: Республика Коми, город Ухта, ...., ().
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения полного текста решения, с 11 июня 2014 года.
 
    Судья Н.В. Курлапова