Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 2-1780/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гончаровой М.И.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шамсутдинову Р.Р. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счетов, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к Шамсутдинову Р.Р. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, взыскании убытков.
В обоснование иска указывают, что ДАТА между истцом и Шамсутдиновым Р.Р. был заключен договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей на срок ** месяцев, а ответчик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнено в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. Просят взыскать с Шамсутдинова Р.Р. задолженность по договору НОМЕР от ДАТА в сумме ** руб. ** коп., в том числе: сумма основного долга – ** руб. ** коп., проценты за пользование кредитом – ** руб. ** коп., сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств – ** руб.; сумму комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – ** руб.; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ** руб. ** коп.; а также расходы по оплате госпошлины ** руб. ** коп.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.
Ответчику Шамсутдинову Р.Р. направлялась корреспонденция по месту жительства и регистрации по адресу: АДРЕС Судебные повестки не получены, что подтверждается конвертами с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».
Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании п.п. 33—35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Доказательств того, что почтовое извещение органом почтовой связи ответчику не направлялось, не представлено.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика назначен адвокат Кияткин Г.В.
Представитель ответчика Кияткин Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фактически место жительство ответчика не установлено, могли иметь место форс-мажорные обстоятельства. Просил в иске отказать.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Заслушав пояснения представителя ответчика – адвоката Кияткиина Г.В., исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между истцом и Шамсутдиновым Р.Р. был заключен договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей на срок ** месяцев, а ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа в сроки, установленные договором (л.д. НОМЕР договор; л.д.НОМЕР график платежей, л.д.НОМЕР условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов).
В соответствии с п. 1.2. раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Условия договора), которые являются составной частью договора, размер ежемесячного платежа включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, часть суммы кредита (л.д.НОМЕР).
В соответствии с п. 7 раздела II Условий договора за оказание услуг по договору заемщик уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах установленных тарифами банка.
Судом установлено, что договор заключен в письменной форме, подписан сторонами договора, договор подписан сторонами осознанно, фактов давления и введение в заблуждение ответчика, при подписании договора не установлено, ответчик мог разумно предвидеть последствия заключения кредитного договора на предложенных условиях (л.д. НОМЕР).
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил Шамсутдинову Р.Р. всю сумму кредита ДАТА, что подтверждается справкой по счету (л.д.НОМЕР).
Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Сумма долга по договору, процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафы, указанные в исковом заявлении, подтверждены представленным суду расчетом (л.д.НОМЕР).
Согласно предоставленного суду расчета задолженность по основному долгу составляет ** руб. ** коп., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет ** руб. ** коп., что подтверждается выпиской по счету, пояснением к расчету задолженности (л.д.НОМЕР).
Вместе с тем, требование истца в части взыскания с ответчика Шамсутдинова Р.Р. суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора в сумме ** руб. ** коп. не отвечает требованию законности и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ, проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и, в данном случае, по дату предъявления требований о взыскании задолженности. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, незаконно.
Суд считает, что с ответчика Шамсутдинова Р.Р. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДАТА по ДАТА (по дату наступления очередного платежа до вынесения решения суда) в сумме ** руб. ** коп., в остальной части требований необходимо отказать, поскольку взыскание процентов в твердой денежной сумме на будущее время не предусмотрено законодательством.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным Тарифами банка (л.д.НОМЕР).
Суд считает, что поскольку ответчик Шамсутдинов Р.Р. нарушила сроки погашения задолженности по кредиту, требования банка о взыскании задолженности по штрафам, начисленным за ненадлежащее исполнение обязательств правомерны, подлежат удовлетворению, следует взыскать с Шамсутдинова Р.Р. в пользу истца задолженность по штрафам, начисленным за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме ** рублей ** копеек, а также комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в сумме ** руб.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с Шамсутдинова Р.Р. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору НОМЕР от ДАТА в сумме ** руб. ** коп., в том числе: сумма основного долга – ** руб. ** коп., проценты за пользование кредитом – ** руб. ** коп., сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств – ** руб.; сумму комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – ** руб., в остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д. НОМЕР). Таким образом, с ответчика Шамсутдинова Р.Р. должна быть взыскана государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, то есть в размере ** руб. ** коп.
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика Шамсутдинова Р.Р. убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ** руб. ** коп.
На л.д. НОМЕР находится определение мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Копейска Челябинской области об отказе в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении приказа о взыскании задолженности с Шамсутдинова Р.Р.
В соответствии со ст. 333.16. НК РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17. настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Суд считает, что в удовлетворении требований в части взыскания с Шамсутдинова Р.Р. убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ** руб. ** коп., следует отказать, так как отказ во взыскании указанных расходов, не препятствуют истцу обратиться в суд вынесший определение с заявлением о возврате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, ст.ст. 15, 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Шамсутдинова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору НОМЕР от ДАТА в сумме ** руб. ** коп., в том числе: сумма основного долга – ** руб. ** коп., проценты за пользование кредитом – ** руб. ** коп., сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств – ** руб.; сумму комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – ** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп.
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий . М.И. Гончарова
.
.
.
.
.
.
.
