Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 2-1710/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.06. 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Ботовой М.В..
При секретаре: Шаяхметовой Е.В..
Рассмотрев гражданское дело по иску Ефремовой Н.В. к Икромовой Т.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Кривоноговой Н.П. о признании договора по отчуждению доли недействительным, о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Ефремова Н.В. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения) к Икромовой Т.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Кривоноговой Н.П. о признании договора по отчуждению доли недействительным, о применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что Ефремова Н.В., Икромова Т.В., Кривоногова Н.П. зарегистрированы в квартире, расположенной АДРЕС.Право собственности на указанную квартиру в равных долях принадлежало всем членам семьи в результате приватизации квартиры. Договор приватизации истицей утерян, в квартире в настоящее время проживают ответчики. В ДАТА истица узнала, что не является собственником ДОЛЯ доли в праве собственности на указанную квартиру, что единственным собственником является ответчик Икромова Т.В.. Истица никаких документов по отчуждению своей доли не подписывала, доверенность ни на кого не оформляла, считает, что указанная сделка по отчуждению принадлежащей ей ДОЛЯ доли не соответствует требованиям закона. С учетом уточнения по иску просит признать договор купли-продажи квартиры от ДАТА года, недействительным в части отчуждения принадлежащей истице Ефремовой Н.В. ДОЛЯ доли в праве собственности на квартиру, погасить запись о регистрации НОМЕР о праве собственности на квартиру на имя Икромовой Т.В., признать за истицей право собственности на ДОЛЯ доли на оспариваемую квартиру, за ответчиком Икромовой Т.В. право на ДОЛЯ доли в праве собственности на квартиру.
Ответчик Кривоногова Н.П., представитель опеки и попечительства УСЗН администрации Копейского городского округа, представитель третьего лица Администрации Копейского городского округа, УПФР в г.Копейске Челябинской области о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец Ефремова Н.В. требования поддержала, пояснила, что с восемнадцати лет в квартире не проживала, состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Недавно узнала, что ее доля в квартире была отчуждена без ее ведома по договору купли-продажи Икромовой Т.В.. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Шишменцев В.В. требования доверителя поддержал, просит их удовлетворить.
В судебном заседании Икромова Т.В. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Икромовой Т.В. –Щедрин А.А. с требованиями не согласился, пояснил, что истице было известно о том, что она не является собственником доли в квартире исходя из решения мирового судьи от ДАТА о взыскании коммунальных платежей, выписки из финансового -лицевого счета, иных документов, которые истица получала при оформлении замены паспорта, считает, что ответчик Икромова Т.В. является добросовестным приобретателем, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Алисова Р.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ранее договор приватизации прошел регистрацию в органах технической инвентаризации, ими было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, нарушений законодательства с их стороны не имелось, просит в удовлетворении требований к ним отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан НОМЕР от АДРЕС заявления Кривоноговой Н.П. о приобретении квартиры в общую совместную собственность, выписки из финансового лицевого счета по состоянию на дату заключения договора НОМЕР от ДАТА, квартира, расположенная по адресу АДРЕС была передана в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи из трех человек Кривоноговой Н.П., и ныне Ефремовой Н.В., Икромовой Т.В..
Из копии регистрационного дела по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, АДРЕС, следует, что Кривоногова Н.П. продала Икромовой Т.В. ДАТА по договору купли-продажи выше указанную квартиру. В обоснование правоустанавливающих документов продавца Кривоноговой Н.П. указан дубликат от ДАТА договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан НОМЕР от ДАТА.
Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемая сторонами квартира принадлежит на праве собственности в равных долях Ефремовой Н.В., Икромовой Т.В., Кривоноговой Н.П.. в силу договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан НОМЕР от ДАТА.
Доказательств волеизъявления Ефремовой Н.В. на продажу своей доли в праве собственности на квартиру, либо передачу полномочий по совершению сделки на отчуждение принадлежащей ей доли суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Представителем ответчика Икромовой Т.В. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности. В обоснование пропуска срока представлены заочное решение мирового судьи судебного участка №4 г.Копейска, которым солидарно с Кривоноговой Н.П.,Икромовой Т.В., Ефремовой Н.В. взыскано в пользу НАЗВАНИЕ задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДАТА.
В возражения отсутствия пропуска срока истцом представлены сообщение об отказе в заключении, изменении, расторжении договоров социального и краткосрочного коммерческого найма, договоров найма специализированного жилищного фонда от ДАТА, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца по мотивам пропуска срока исковой давности, поскольку он не пропущен, надлежащих и бесспорных доказательств о том, что истцу было известно о совершенной между ответчиками сделке купли-продажи ее доли, суду не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что надлежит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, заключенный ДАТА недействительным в части продажи Кривоноговой Н.П. ДОЛЯ доли в праве собственности на указанную квартиру Икромовой Т.В.. Применить последствия недействительности сделки в части: погасить государственную регистрацию права собственности Икромовой Т.В.за НОМЕР на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС. Признать за Ефремовой Н.В. право собственности на ДОЛЯ доли на оспариваемую квартиру, за ответчиком Икромовой Т.В. право на ДОЛЯ доли в праве собственности на квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, заключенный ДАТА недействительным в части продажи Кривоноговой Н.П. ДОЛЯ доли в праве собственности на указанную квартиру Икромовой Т.В..
Применить последствия недействительности сделки в части: погасить государственную регистрацию права собственности Икромовой Т.В. за НОМЕР на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС.
Признать за Ефремовой Н.В. право собственности на ДОЛЯ доли, за Икромовой Т.В. право на ДОЛЯ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС.
Ефремовой Н.В. в удовлетворении требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании договора по отчуждению доли недействительным, о применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: . Ботова М.В.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
