Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
секретаря ФИО4,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахована ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы, в том числе отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В установленный законом срок выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, мотивированный отказ в выплате истцом не получен. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 76174 рубля 34 копейки. За составление отчета об оценке истцом уплачено 2500 рублей, за изготовление копии отчета – 500 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с неоднократными обращениями к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 76174 рубля 34 копейки, расходы на составление отчета об оценке в размере 2500 рублей, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы на направление телеграммы в размере 377 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» страховое возмещение в размере 42200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 24933 рубля 96 копеек, взыскать с ответчиков расходы на составление отчета об оценке в размере 2500 рублей, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы на направление телеграммы в размере 377 рублей 90 копеек.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление указали следующее. В дорожно-транспортном происшествии участвовало три автомобиля, одному из участников дорожно-транспортного происшествия произведена выплата в размере 117800 рублей, соответственно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 42200 рублей. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил уменьшить размер штрафа. Размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не соответствует сложности спора. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, возмещению подлежит материальный ущерб в размере, определенном заключением экспертизы.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак А837СН 37, что подтверждается паспортом транспортного средства, ответом на запрос Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут у <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак № 37, под управлением ФИО5, автомобиля «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в действиях водителей ФИО5, ФИО2, ФИО7 нарушений Правил дорожного движения не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также не оспаривались сторонами.
Гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, застрахована ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ССС №№
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании – на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п. (ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай по вышеуказанному договору страхования, влекущий за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату истцу, наступил.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков по договору страхования в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «Автокомби-плюс», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 67133 рубля 96 копеек. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, доказательств его необоснованности либо недостоверности сделанных экспертом выводов суду не представлено, у суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, выполненному экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация которого в области оценки транспортных средств подтверждена приложенными к заключению документами.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Ответчиком ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» выплачено страховое возмещение участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в размере 117800 рублей.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для его рассмотрения документы. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В установленный законом тридцатидневный срок ответчик ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» страховую выплату истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не произвел, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 42200 рублей (160000 – 117800).
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности отношения, вытекающие из договора страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» своих обязанностей по выплате страхового возмещения в установленный договором страхования срок, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу истца, составляет 22600 рублей ((42200 + 3000)/2).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки.
Принимая во внимание размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения период просрочки выплаты страхового возмещения, суд полагает вышеуказанный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства страховщиком, поэтому считает необходимым снизить размер штрафа до 5000 рублей.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля (67133 рубля 96 копеек) и подлежащим взысканию в его пользу страховым возмещением (42200 рублей) в размере 24933 рубля 96 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 8000 рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5040 рублей, с ответчика ФИО1 - 2960 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 1575 рублей 00 копеек, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 315 рублей 00 копеек, почтовые расходы на направление в адрес страховщика телеграммы о вызове на осмотр поврежденного автомобиля в размере 362 рубля 60 копеек, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 925 рублей 00 копеек, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 185 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1666 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО1 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 948 рублей 02 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 42200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 1575 рублей 00 копеек, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 315 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 362 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5040 рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать 57492 (Пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 24933 рубля 96 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 925 рублей 00 копеек, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 185 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2960 рублей 00 копеек, всего взыскать 29003 (Двадцать девять тысяч три) рубля 96 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 948 (Девятьсот сорок восемь) рублей 02 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1666 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО9
