Решение от 06 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 июня 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М...,
 
    представителя ОГИБДД ОМВД по <адрес> К.В.В.
 
    при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М... на постановление <адрес> от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении М...
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <адрес> инспектора ОГИБДД полиции ОМВД России по городу <адрес> от дата М... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что дата в 11 час. 37 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу на не запрещающий сигнал светофора.
 
    дата защитник М... П.. обжаловала указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях М... состава административного правонарушения. Считает, что он не виноват в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку постановление по делу об административной ответственности № <адрес> от дата вынесенное сотрудником полиции К.В.В. составлено с нарушениями, на момент движения М... по <адрес> на пешеходном переходе никого не было. Так же сотрудники ГИБДД утверждали, что у них имеется видеозапись, но при обращении защитника М... представили ответ, что запись изъять невозможно, так как АПК «Безопасный город» находится в тестовом режиме и на данном этапе подрядчиком ООО «СИН-СБ» проводятся технические работы.
 
    В судебном заседании М... настаивал на доводах жалобы.
 
    Сотрудник ОГИБДД К.В.В. возражал против доводов жалобы, при этом пояснил, что дата около 12 часов М... двигаясь на автомобиле ВАЗ 21102 гос. № по <адрес> не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу, переходящему дорогу на зеленый сигнал светофора. Суду пояснил, что отобрать объяснения у мальчика он не смог в связи с тем, что ребенок малолетний. Также пояснил, что в связи с техническими работами на перекрестке улиц Ленина и Декабристов видеозапись не велась.
 
    Выслушав М..., представителя ОГИБДД ОМВД по <адрес> К.В.В. допросив свидетеля М.Д.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.18. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам транспортных средств (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении признается административным правонарушением.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не выполняет требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам транспортных средств.
 
    Оконченным это деяние считается с момента совершения.
 
    Как усматривается из материалов дела и подтверждается показаниями свидетеля М.Д.В. дата в 11 час. 37 мин. на перекрестке <адрес>, управляя транспортным средством М... не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.
 
    Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе <адрес> и постановлении <адрес> и не опровергнуты М..., Кроме того, вина в нарушении Правил дорожного движения и подтверждается показаниями допрошенного свидетеля, предупрежденного судом об ответственности, оснований не доверять которому у суда не имеется, а также рапортом К.В.В. от адрес начальника ОМВД России по г Нягани.
 
    Доказательства по делу об административном правонарушении оценены в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия М... правильно квалифицированы сотрудником ОГИБДД по <адрес> по ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении М... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено М... в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы противоречат материалам дела и не являются основанием для отмены постановления.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление <адрес>5 инспектора ОГИБДД полиции ОМВД России по городу <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении М... оставить без изменения, жалобу М... без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ханты - Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
 
    Судья А.И. Клюсова