Решение от 06 июня 2014 года

    Дело № 2-1731/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров    06 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Мамаевой Н.А.,
 
    при секретаре Столбовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Просто деньги» к Шиляеву К.И. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Просто деньги» обратилось в суд с иском к Шиляеву К.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 06 апреля 2011 года между сторонами был заключен договор микрозайма № 007-ПД/11 (далее – «договор займа») на сумму 90 000 руб. с установлением процентной ставки в размере 7 % от суммы займа в месяц. При заключении договора ответчик взял на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения займа и уплаты начисленных на заём процентов не позднее шестого числа каждого месяца; конечный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов 06.04.2012. В случае невозврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в определенный срок предусмотрена обязанность заемщика уплачивать заимодавцу пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 17.04.2012, вступившим в законную силу 24.05.2012, по состоянию на 17.04.2012 с ответчика в пользу истца по договору займа были взысканы: задолженность по основному долгу – 73 812,99 руб., задолженность по процентам – 46 502,18 руб., задолженность по пеням – 15 000 руб., штраф за нарушение условий возврата суммы займов и процентов – 4 500 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 996,30 руб.
 
    В соответствии с условиями договора займа, последний считается заключенным с момента передачи денежных средств через кассу заимодавца или зачисления их на расчетный счет заемщика и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. До настоящего времени ответчик свои обязанности по договору займа не исполнил, задолженность не погасил, решение суда также не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 18.04.2012 по 24.02.2014 на общую сумму 589 146,43 руб., в том числе, задолженность по процентам – 115 173 руб.; задолженность по пеням – 473 973,43 руб. Указанная сумма задолженности рассчитана на сумму неисполненного ответчиком и установленного решением Октябрьского районного суда города Кирова от 17.04.2012 основного долга по договору займа в размере 73 812,99 руб.
 
    ООО «Просто деньги» просило взыскать в свою пользу с Шиляева К.И. задолженность по процентам в сумме 115 173 руб.; задолженность по пеням – 473 973,43 руб., расходы по госпошлине в размере 9 091,46 руб., всего: 598 237,89 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца изложенное поддержал, пояснил, что до настоящего времени ответчик мер к погашению задолженности не предпринимает.
 
    Ответчик Шиляев К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен телеграммой, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Ответчик в судебное заседание, назначенное на 22.05.2014 г., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, последствия неявки, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ ему были разъяснены (л.д.52). Судебная повестка (на 06.06.2014 г.), направленная в адрес ответчика вернулась в суд с отметкой “истек срок хранения”, телеграмма ответчику вручена не была. Согласно предоставленному уведомлению, квартира ответчик закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 55, 58, 88-89, 117-118, 151-152). В связи с изложенным суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-1142/2012, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Кирова от 17.04.2012 по иску ООО «Просто Деньги» к Шиляеву К.И. о взыскании долга по договору займа требования истца удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Шиляева К.И. в пользу ООО «Просто Деньги» основной долг по договору займа № 007-ПД/11 от 06.04.2011 г. в сумме 73 812 руб. 99 коп., проценты за пользование займом по договору займа в размере 46 502 руб. 18 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 15 000 руб., штраф за нарушение возврата суммы займа в размере 4 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 996 руб. 30 коп.
 
    Указанным решением установлено, что 06 апреля 2011 года между истцом и ответчиком Шиляевым К.И. заключен договор микрозайма № 007ПД/11. В соответствии с условиями договора заимодавец ООО «Просто Деньги» передал заемщику Шиляеву К.И. денежные средства в сумме 90 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее проценты в порядке установленном графиком погашения задолженности (приложении № 1) к договору займа. Денежные средства в сумме 90 000 рублей ответчиком получены 06.04.2011. В соответствии с пунктом 1.4 договора микрозайма размер процентов составляет 7 % в месяц от суммы займа; срок займа составляет 12 месяцев. Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Шиляев К.И обязанность по погашению займа и уплате процентов на момент рассмотрения иска не исполнил. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют. На основании пункта 3.1. договора в случае невозврата указанной в п. 1.2. договора суммы займа, а также предусмотренных в п. 1.4. договора процентов в определенный срок заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу пункта 3.2 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить заимодавцу штраф в размере 5 % от суммы займа. Установлен размер основного долга Шиляева К.И. перед ООО «Просто деньги» по договору микрозайма № 007ПД/11 в сумме 73 812,99 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в сумме 115 173 руб.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
 
    В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа и неисполнения решения суда в данной части, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    При таких обстоятельствах и после принятия Октябрьским районным судом г. Кирова решения от 17.04.2012 года, не исполненного ответчиком, условия договора денежного займа с процентами, заключенного между сторонами, продолжают действовать и обязательны для заемщика, в том числе в части обязанности выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки 7% в месяц согласно пункту 1.4 договора.
 
    Возражений относительно заявленных требований, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении, принятых на себя обязательств, в том числе о полном погашении основного долга по договору микрозайма № 007ПД/11, ответчиком не представлено.
 
    В обоснование заявленных истцом требований представлен расчет процентов, начисленных за период с 18.04.2012 по 24.02.2014 на сумму основного долга- 73 812,99 руб. (л.д. 13). Указанный расчет выполнен правильно, ответчиком не опровергнут, в связи с чем на основании изложенного, норм действующего законодательства и условий договора, вышеуказанные требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению.
 
    ООО «Просто деньги» заявлено требование о взыскании задолженности по пеням в размере 473 973,43 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В обоснование указанных требований ООО «Просто Деньги» представлен расчет за период с 18.04.2012 г. по 24.02.2014 г., пени начислены на сумму 139815,17 руб. (задолженность по договору взысканная решением суда) (л.д. 13). Возражений относительно указанного расчета Шиляевым К.И. не представлено, с учетом изложенного, принятых Шиляевым К.И. на себя обязательств по договору микрозайма, указанные требования истца также подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № 139 от 24.02.2014, при подаче иска ООО «Просто Деньги» была уплачена госпошлина в размере 9 091,46 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с Шиляева К.И.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «Просто деньги» удовлетворить.
 
    Взыскать с Шиляева К.И. в пользу ООО «Просто деньги» задолженность по процентам 115 173 руб., задолженность по пеням 473 973,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9091,46 руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 11 июня 2014 г.
 
    Судья                                Н.А. Мамаева