Решение от 06 июня 2014 года

К О П И Я
 
Дело № 12-95/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    6 июня 2014 года г.Брянск, ул.Профсоюзов, д.9
 
    Судья Володарского районного суда г. Брянска Гусакова Татьяна Борисовна, рассмотрев жалобу Б. на постановление №.... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Б. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Б. обратилась в Володарский районный суд г.Брянска с жалобой на данное постановление, указав, что при назначении административного наказания неверно установлено лицо, совершившее данное противоправное действие. Транспортное средство KIA XM SORENTO государственный регистрационный знак К 065 ХК 32, собственником которого она является, ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании и управлении у Б., что подтверждается копией страхового полиса и объяснением Б. На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление.
 
        В судебное заседание Б. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы Б. и представленные ею документы, исследовав материалы административного дела и имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
 
    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут на <адрес> водитель транспортного средства марки KIA XM SORENTO, государственный регистрационный знак К 065 ХК 32, собственником которого является Б., превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ. За данное нарушение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Б. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
 
    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доводы жалобы Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA XM SORENTO, государственный регистрационный знак К 065 ХК 32, находилось в пользовании и управлении Б. подтверждаются представленными документами. Согласно страховому полису ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, указана Б. Как следует из объяснения Б., автомобиль KIA XM SORENTO, государственный регистрационный знак К 065 ХК 32, с 2012 года находится в ее пользовании, и ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством управляла именно она. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Б., находилось в пользовании другого лица, в связи с чем Б. необоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судРЕШИЛ:    Жалобу Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Б. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Б. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.        Судья             подпись ФИО1 Копия верна. Судья ФИО1