Дата принятия: 06 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2014 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Якубенко Н.В.,
с участием истца Курасовой Ю.В.,
законного представителя ответчика Касьяновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-218/14г по иску Курасовой Юлии Васильевны к Касьяновой Надежде Александровне, являющейся законным представителем несовершеннолетнего Чурикова Сергея Алексеевича о реальном разделе квартир,
у с т а н о в и л :
Курасова Ю.В. обратилась в суд с иском к Касьяновой Надежде Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о реальном разделе квартир, указав в заявлении, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м. Сособственником данной квартиры является ФИО2, которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
Также ей (истице) и ФИО2 на праве общей долевой собственности - 3/4 доли и 1/4 доля соответственно, принадлежит <адрес> вышеуказанном жилом доме общей площадью 25,5 кв.м.
Заключить соглашение о реальном разделе данных квартир ответчик отказывается.
В связи с чем, просит произвести реальный раздел <адрес> общей площадью 25,5 кв.м., выделив в ее собственность помещения площадью 15,3 кв.м., вновь образованное помещение площадью 3,8 кв.м., размером 3,5 м х 1,8 м. в результате установки перегородки в помещении площадью 10,2 кв.м.
В собственность ФИО2 выделить квартиру, состоящую из помещения площадью 6,4 кв.м., образованную в результате раздела комнаты площадью 10,2 кв.м.
Также просит произвести раздел <адрес> общей площадью 39,8 кв.м., выделив ей в собственность квартиру, состоящую из помещения площадью 13,9 кв.м. и площадью 6,0 кв.м., размером 1,64 м. х 3,65 м., образованного в результате установки перегородки в помещении площадью 12,8 кв.м. ФИО2 выделить квартиру, состоящую из помещения площадью 13,1 кв.м. и помещения площадью 6,8 кв.м. образованного в результате установки перегородки в помещении площадью 12,8 кв.м. и веранды лит а2, а3.
Кроме этого, просит прекратить право общей долевой собственности сторон по настоящему делу на вышеуказанные квартиры и прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности ФИО2 на данные квартиры.
В судебном заседании истец Курасова Ю.В. исковые требования поддержала, уточнив вариант раздела, с учетом заключения эксперта, и просит выделить ей предполагаемую <адрес>, указанную экспертом в своем заключении и состоящую из кухни площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты площадью 15,3 кв.м., жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., всего общей площадью 39,4 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее долю.
Законный представитель ответчика - Касьянова Н.А. возражает против исковых требований и суду показала, что в случае предложенного экспертом варианта раздела, на котором настаивает истец, квартира ответчика будет расположена с тыльной стороны дома, что нежелательно для ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Курасовой Ю.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля <адрес>.
Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Также ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли <адрес> вышеуказанном доме. Право общей долевой собственности также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Совладельцем вышеуказанного имущества является ФИО2, которому на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля <адрес> 1/4 доля <адрес>. Его право общей долевой собственности также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Хотя в исковом заявлении истец просит произвести раздел вышеуказанных квартир путем выделения ей в собственность: в <адрес> помещения площадью 15,3 кв.м., вновь образованное помещение площадью 3,8 кв.м., размером 3,5 м х 1,8 м. в результате установки перегородки в помещении площадью 10,2 кв.м., всего общей площадью 25,5 кв.м.; в <адрес> помещения площадью 13,9 кв.м. и площадью 6,0 кв.м., размером 1,64 м. х 3,65 м., образованное в результате установки перегородки в помещении площадью 12,8 кв.м, общей площадью 39,8 кв.м., в собственность ФИО2 выделить квартиру, состоящую из помещения в <адрес> площадью 6,4 кв.м., образованного в результате раздела комнаты площадью 10,2 кв.м., в <адрес> - помещение площадью 13,1 кв.м. и помещение площадью 6,8 кв.м. образованное в результате установки перегородки в помещении площадью 12,8 кв.м.и веранды лит а2, а3, однако, согласно заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ раздел по данному варианту не представляется возможным, так как в собственность ФИО2 выделяется жилое помещение площадью 6,8 кв.м., размером 1,9 м. х 3,65 м., образованное в результате установки перегородки в помещении площадью 12,8 кв.м., что не соответствует нормам.
Вместе с тем, согласно вышеуказанного заключения эксперта возможен вариант раздела спорных квартир в соответствии с идеальными долями сторон, в соответствии с которым предполагаемая <адрес> состоит из кухни площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., холодных пристроек под лит а2, а3, общей площадью 25,9 кв.м., что соответствует площади, с учетом погрешностей измерений, приходящейся на доли ФИО2
Предполагаемая <адрес> состоит из кухни площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты площадью 15,3 кв.м. и жилой комнаты площадью13,9 кв.м., общей площадью 39,4 кв.м., что соответствует площади, с учетом погрешностей измерений, приходящейся на долю Курасовой Ю.В.
При этом, стоимость квартир по данному варианту раздела составляет: предполагаемая <адрес> - <данные изъяты> рублей, <адрес> - <данные изъяты> рублей.
Истец в настоящем судебном заседании не возражает против раздела спорных квартир по предложенному экспертом варианту в соответствии с идеальными долями сторон. При этом, также пояснила, что фактически она пользуется спорными квартирами, ответчик там не проживает.
Ответчик Касьянова Н.А., являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, возражая против предложенного экспертом варианта раздела, на котором также настаивает истец, никаких доказательств, подтверждающих иной вариант раздела суду не представила. При этом, не отрицала того обстоятельства, что фактически данными квартирами пользуется истица.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Произвести реальный раздел <адрес> общей площадью 39,8 кв.м. и <адрес> общей площадью 25,5 кв.м. в <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на данные квартиры Курасовой Юлии Васильевны и ФИО2.
В собственность ФИО2 выделить часть вышеуказанных квартир, соответствующую <адрес> состоящую из кухни площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., холодных пристроек под лит. а2, а3, общей площадью 25,9 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на долю ФИО2
В собственность Курасовой Юлии Васильевны выделить часть вышеуказанных квартир, соответствующую <адрес> состоящую из кухни площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты площадью 15,3 кв.м., жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., всего общей площадью 39,4 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее долю.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о принадлежности ФИО2 на праве общей долевой собственности 1/2 доли <адрес> общей площадью 39,8 кв.м. и 1/4 доли <адрес> общей площадью 25,5 кв.м. в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
