Решение от 06 июня 2014 года

Дело № 2-2192/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Красноярск 06 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Кравченко О.Е.
 
    при секретаре Ушаковой Э.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыковой А7 об оспаривании действий ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рыкова В.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия должностных лиц ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска по отражению в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 00.00.0000 года за У задолженности по налогам, сборам, пеням, штраф в сумме Z рублей незаконными, обязать ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска не включать в акты сверок расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пеням, штрафам сведения по указанной задолженности, мотивировав требования тем, что ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска ей выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 00.00.0000 года за N У в соответствие с которой за ней числится задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам в сумме Z рублей. Данная задолженность отражена с указанием информации о невозможности взыскания этой задолженности в принудительном порядке, принудительные меры взыскания по ней не применялись, срок для взыскания пропущен.
 
    Заявитель Рыкова В.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Будрина Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражала, суду пояснили, что действия налогового органа соответствуют требованиям закона, поскольку задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам числятся за заявителем, так как не была своевременно взыскана, но так как данные налоги, сборы, пени, штрафы не погашены, они до настоящего времени отражаются в справках.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ и ст. 2 Закона от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10.02.2009г., суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовому акту.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.
 
    Согласно п. 10 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    В силу п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Россииской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Россииской Федерации в соответствии со ст. 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    В соответствии со справкой N У о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 00.00.0000 года (л.д. 5-6) за налогоплательщиком Рыковой А7 значится недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов и иных лиц, занимающихся частной практикой в соответствие со ст. 227 НК РФ - Z рубля, по пени - Z рублей, по штрафам – Z рублей, по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения Z рублей, по транспортному налогу с физических лиц – Z рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - Z рублей и штрафам – Z рублей, по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - Z рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонд обязательного медицинского страхования - Z рублей и по штрафу – Z рублей.
 
    Кроме того, сведения о наличии у налогоплательщика Рыковой В.Г. вышеуказанной задолженности отражены в письме ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска от 00.00.0000 года № У.
 
    Вместе с тем, указанную в справке и письме информацию нельзя признать достоверной, поскольку решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с Рыковой В.Г. была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 00.00.0000 года год в сумме Z рублей, единому социальному налогу за 00.00.0000 года год в размере Z рублей, пеня в размере Z рублей и штраф в размере Z рублей, по единому социальному налогу за 00.00.0000 года год в размере Z рублей, указанные в решение суммы Рыковой В.Г. были оплачены 00.00.0000 года, что подтверждается соответствующими квитанциями.
 
    00.00.0000 года Октябрьским районным судом г. Красноярска было вынесено решение, оставленное без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года, об отказе Рыковой В.Г. в признании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о привлечении ее (Рыковой) к налоговой ответственности незаконным, в связи с чем последней 00.00.0000 года в доход бюджета были оплачены недоимка по налогу на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за 00.00.0000 года год в сумме Z рублей, а также штраф в сумме Z рублей, что также подтверждается представленными суду квитанциями.
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года Рыковой В.Г. 00.00.0000 года были оплачены задолженность по единому социальному налогу за 00.00.0000 года год в сумме Z рублей и штраф в сумме Z рублей.
 
    Согласно определения мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года производство по делу по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Рыковой В.Г. о взыскании с нее пени по налогу на доходы физических лиц за 00.00.0000 года год прекращено в связи с отказом истца от иска. Из определения следует, что истец претензий к ответчику не имеет, поскольку последней полностью оплачены пени по налогу на доходы физических лиц. Определение вступило в законную силу.
 
    Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска отказано в восстановлении срока для подачи искового заявления о взыскании с Рковой В.Г. пени и недоимки по единому социальному налогу за 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года года ввиду пропуска срока, определение также вступило в законную силу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, и приходит к выводу о том, что представленные суду копии квитанции и определение судьи об отказе в восстановлении срока ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска для обращения с заявлением о взыскании с Рыковой В.Г. пени и недоимки по единому социальному налогу за 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года года подтверждают доводы заявителя об отсутствии у нее задолженностей по налогам, сборам, пеням, штрафам за указанный период времени.
 
    Суд не может признать убедительными доводы представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о том, что суммы, перечисленные 00.00.0000 года в размере Z рублей, Z рублей и Z рублей не могут быть засчитаны в счет оплаты существующей задолженности по штрафу, так как реквизиты, указанные в платежном документе, соответствуют реквизитам для уплаты налога, а не штрафа, в связи с чем они были засчитаны в счет оплаты существующей ранее и своевременно не взысканной задолженности, так как фактически они, как и подлежали, были перечислены в местный бюджет, реквизиты указаны в квитанциях, как и во всех остальных случаях, машинописным способом, доказательств того, что именно эти платежные документы были составлены самой Рыковой В.Г., а не представлены налоговым органом и именно ею была допущена ошибка в указании реквизитов, со стороны ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска не представлено, кроме того указание неверных реквизитов не свидетельствует о наличии у лица задолженности, так как в такой ситуации существует возможность уточнения основания, типа и принадлежности платежа и зачета указанных сумм в счет необходимых платежей.
 
    Таким образом, довод представителя ИФНС Росси по Октябрьскому району г. Красноярска о том, что у налогового органа отсутствуют основания для списания имеющейся у Рыковой В.Г. задолженности, а, следовательно, и для выдачи справки об отсутствии существующей задолженности, подлежит отклонению как несостоятельный.
 
    Учитывая, что как видно из лицевого счета заявителя, налоговый орган не производил в установленном законом порядке списание задолженностей с Рыковой В.Г., доказательств наличия иных задолженностей по налогам, сборам, пеням, штрафам у Рыковой В.Г. представителем ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска суду не представлено, принимая во внимание, что в письме ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска от 00.00.0000 года, адресованном Рыковой В.Г. налоговый орган фактически признает ошибочность внесения в письмо от 00.00.0000 года № 2У сведения о наличии задолженности в размере Z рубелей, суд приходит к выводу о том, что у ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска не имелось правовых оснований для отражения в справке задолженности на сумму Z рублей (Z рубля, Z рублей, Z рублей, Z рублей, Z рублей, Z рублей, Z рублей, Z рубля, Z рубля, Z рубля, Z рублей, Z рублей, Z рублей, Z рублей, Z рублей, Z рубля, Z рублей, Z рублей).
 
    В связи с вышеизложенным, действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам с наличием указанной задолженности, суд полагает необходимым признать незаконными, поскольку данная справка составлена с нарушением требований Методических указаний по заполнению справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, утвержденных Приказом от 23.05.2005 года N ММ-3-19-206@ Федеральной налоговой службы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать действия ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска по отражению в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафу по состоянию на 00.00.0000 года за У задолженности на сумму Z рублей незаконными, обязав исключить сведения в лицевом счете Рыковой А7 о наличии задолженностей в сумме Z рубля, Z рублей, Z рублей, Z рублей, Z рублей, Z рублей, Z рублей, Z рубля, Z рубля, Z рубля, Z рублей, Z рублей, Z рублей, Z рублей, Z рублей, Z рубля, Z рублей, Z рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: (подпись).
 
    Копия верна.
 
    Судья: О.Е. Кравченко