Дата принятия: 06 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 06 июня 2014 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раицкого А.Г.,
при секретаре Субраковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Шестеперову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратился с указанным иском к Шестеперову В.А. о взыскании с него суммы задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что банк на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту Visa Classic, по которой был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России они могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Ответчик был ознакомлен и принял в целом Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ЗНВ (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Шестеперов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России и ответчиком Шестеперовым В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты Visa Classic с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере <данные изъяты>% от размера задолженности с датой платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты формирования отчета.
Заёмщику кредитором открыт счёт №, предоставлена карта №. Условия кредитного договора определены в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), информации о полной стоимости кредита на кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанными Шестеперовым В.А. (л.д. 7), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» ОАО (л.д. 8-10).
Факт получения Шестеперовым В.А. кредитной карты Visa Classic и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 11-12).
В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Поскольку Шестеперов В.А. не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю вправе требовать возврата всей суммы задолженности.
Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте Visa Classic № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка (л.д. 11-12).
Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие. Суд принимает данный расчет, поскольку он проверен и признан верным.
Так как заемщик Шестеперов В.А. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с него в пользу истца.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю - удовлетворить.
Взыскать с Шестеперова ВА в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
всего: <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г. Раицкий
