Решение от 06 июня 2014 года

    Дело № 2- 607/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года город Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Гук Н.А.
 
    при секретаре Бисембаевой С.Е.,
 
    с участием
 
    представителя истца Кузнецовой Т.В.-Агапова С.А,
 
    представителя ответчика Хамраева Ш.Р.- адвоката Любаева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.В. к Хамраеву Ш.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова Т.В. обратилась в суд с иском к Хамраеву Ш.Р., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути движения допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Хамраева Ш.Р., который, осуществляя маневр разворота налево с крайнего правого положения на проезжей части <адрес> по направлению в сторону <адрес>, нарушил п.8.5 ПДД РФ.
 
    В результате ДТП ее автомобилю согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения: переднему бамперу, госномеру, двум блок-фарам, двигателю внутреннего сгорания, сработали подушки безопасности, передним крыльям, ветровому стеклу, передним дверям и другим частям ТС.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Хамраева Ш.Р. застрахована по ОСАГО в ОАО « ФИО18».
 
    В установленный законом срок Кузнецова Т.В. обратилась в страховую компанию ответчика. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила ей страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО « ФИО19», на основании актов осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Оценка ООО « ФИО20» проведена в соответствии с положениями ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ» и Стандартами оценки ФСО-№1, ФСО №2, ФСО №3, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, а также рекомендованными методиками Российского Общества Оценщиков.
 
    Разница между произведенной выплатой ОАО «ФИО21» и стоимостью восстановительного ремонта, определенной отчетом ООО «ФИО22 составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей), которая в соответствии со ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред подлежит возмещению гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОАО « ФИО23».
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Хамраев Ш.Р. по месту регистрации не проживает, его место жительства не установлено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель- адвокат Любаев С.А., который в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Представитель третьего лица ОАО «ФИО24» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (собственник Кузнецова Т.В.) под управлением ФИО7, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Хамраева Ш.Р.
 
    Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Хамраев Ш.Р., который нарушил п.8.5 ПДД РФ- перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них. Если знаками 5.8.2 или 5.8.2 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
 
    Данные обстоятельства подтверждают имеющиеся в материалах дела постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Хамраева Ш.Р. застрахована в ОАО « ФИО25» ( страховой полис ВВВ №).
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2).
 
    Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ)
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194-О-О, закрепленные в ст.ст. 15, 1064 ГК РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.
 
    При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ФИО26» рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Указанный отчет подготовлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности специалиста не имеется.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО « ФИО27» выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст.931, п.1 ст.035 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Разница между страховым возмещением ОАО « ФИО28 и фактическим размером ущерба, согласно отчету ООО «ФИО29» составляет: <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
 
    Указанная разница подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
 
    Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 и Кузнецовой Т.В., исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по консультрованию, подготовке документов и иска в суд, представлению интересов в суде по иску о возмещении ущерба от ДТП. Исполнение услуги поручено Агапову С.А. Стоимость услуг- <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции ИП ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года по указанному договору Кузнецовой Т.В. оплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая принцип разумности и справедливости, объем услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность (с участием представителя- два), суд приходит к выводу о том, что требования по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом суд принимает во внимание положения ст.421 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ № 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № 361-О-О).
 
    С Хамраева Ш.Р. также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: по составлению отчета об оценке ТС, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ФИО30» в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей ( справка нотариуса ФИО10), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузнецовой Т.В. к Хамраеву Ш.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с Хамраева Ш.Р. в пользу Кузнецовой Т.В.:
 
    - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    -судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                 Гук Н.А.