Решение от 06 июня 2014 года

Дело № 2-482/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    город Онега 06 июня 2014 года
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
 
    при секретаре Стрельцовой А.В.,
 
    с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Гузева С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора, поданному в интересах Федорова В.А., к администрации МО «Малошуйское», межведомственной комиссии администрации МО «Малошуское» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации МО «Малошуйское» от <Дата>, которым жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан непригодным для проживания и возложении обязанности в течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение межведомственной комиссией в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, обследование жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>,
 
установил:
 
    Онежский межрайонный прокурор в интересах Федорова В.А. обратился в суд с указанным иском к администрации МО «Малошуйское», мотивировав его тем, что Онежской межрайонной прокуратурой <Адрес> по обращению Федорова В.А. проведена проверка исполнения администрацией МО «Малошуйское» жилищного законодательства. Установлено, что межведомственной комиссией при администрации МО «Малошуйское» составлен <Дата> акт обследования, закрепленного за истцом жилого помещения по адресу: <Адрес>. Из самого акта обследования жилого помещения следует, что жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, дом является ветхим, фактический износ дома на <Дата> составляет ...%. Между тем, заключением межведомственной комиссии от <Дата> обследуемый дом признан пригодным для проживания. Как следует из акта обследования и заключения межведомственной комиссии, в проверке принимали участие только представители администрации МО «Малошуйское», управляющей организации МУП «...». Вынесенное межведомственной комиссией заключение является незаконным, вынесенное неправомочным составом лиц. Бездействием ответчика истцу созданы препятствия по реализации своих конституционных прав, в первую очередь, права на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде.
 
    Определением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена межведомственная комиссия администрации МО «Малошуское».
 
    В судебном заседании помощник Онежского межрайонного прокурора Гузев С.Ю. просил удовлетворить в полном объеме исковые требования.
 
    Истец Федоров В.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.
 
    Представители ответчиков администрации МО «Малошуйское», межведомственной комиссии администрации МО «Малошуйское» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на исковое заявление глава МО «Малошуйское» ФИО указал, что администрация МО «Малошуйское» возражений по существу иска не имеет.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков.
 
    Выслушав объяснения представителя Онежской межрайонной прокуратуры, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
 
    Согласно п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
 
    В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Положение).
 
    Согласно п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
 
    Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
 
    Из приведенных выше норма права следует, что при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
 
    В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что <Дата> Федоров В.А., являющийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, обратился в Онежскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки исполнения администрацией МО «Малошуйское» жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения межведомственной комиссией обследования жилищного фонда, просил защитить его права (л.д.7).
 
    Межведомственной комиссией МО «Малошуйское» <Дата> было проведено обследование указанно жилого дома с целью оценки технического состояния. Акт обследования жилого дома составлен межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы МО «Малошуйское» от <Дата> № ..., в составе председателя: главы администрации МО «Малошуйское», заместителя главы администрации МО «Малошуйское», специалиста по управлению муниципальной собственностью и использованию земли МО «Малошуйское», директора МУП «...», инженера МУП «...», мастера МУП ...». Из данного акта следует, что <Адрес> в <Адрес> имеет фактический износ на <Дата> – ... %. Комиссия считает, что указанный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является ветхим (л.д. 13-14).
 
    Вместе с тем согласно заключению о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания от <Дата> жилой <Адрес> в <Адрес> пригоден для постоянного проживания (л.д. 15-16).
 
    В обследовании жилого дома представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости участие не принимали (л.д. 18).
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
 
    Фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что оценка соответствия жилого помещения истца в вышеуказанном многоквартирном доме установленным законом требованиям межведомственной комиссией не проводилась, поскольку в оценке не принимали участие представители государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека. Кроме того, заключение вынесено не в соответствии с требованиями Положения, так как заключение подразумевает принятие решения в точном соответствии с формулировкой указанной в п.47 Положения. Таким образом, вынесенное межведомственной комиссией заключение является незаконным, вынесенное неправомочным составом лиц.
 
    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком администрацией МО «Малошуйское» не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанности по организации в соответствии с Положением обследования жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что администрация МО «Малошуйское» также является надлежащим ответчиком по делу. Именно администрация МО «Малошуйское» как орган местного самоуправления поселения обязана организовать решение вопроса о пригодности (непригодности) жилого дома и жилого помещения истца. Требования прокурора направлены на обеспечение реализации ответчиком полномочий, возложенных на него Федеральным законом, и не ущемляют самостоятельность администрации МО «Малошуйское».
 
    С учетом вышеизложенного исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Онежского межрайонного прокурора в интересах Федорова В.А. к администрации МО «Малошуйское», межведомственной комиссии администрации МО «Малошуйское» удовлетворить.
 
    Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации МО «Малошуйское» от <Дата>, которым жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан пригодным для проживания.
 
    Обязать администрацию МО «Малошуйское» <Адрес> в течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение межведомственной комиссией в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, обследование жилого дома по адресу: <Адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Онежский городской суд.
 
    Председательствующий - судья подпись А.А. Кузнецов
 
    ...