Решение от 06 июня 2014 года

                                                                                                             Дело №2-306
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нефтекумск                                                                          06 июня 2014 года
 
    Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Ходус А.Н.,
 
    при секретаре - Конеевой Г.М.,
 
    с участием представителя ответчика Руденко В.Н. - адвоката Лонкиной А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-банк» к Руденко В.Н. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Альфа-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Руденко В.Н. и просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>., состоящую из основного долга в размере <данные изъяты>.; начисленных процентов в размере <данные изъяты>; начисленной неустойки в размере <данные изъяты>., мотивируя следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Альфа-банк» и Руденко В.Н. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>..
 
    В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 34,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>..
 
    Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    В настоящее время Руденко В.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
 
    Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту, сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>. - начисленные неустойки.
 
    Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    В судебное заседание представитель истца М.О., действующая по доверенности, не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
 
    В судебное заседание ответчик Руденко В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по нескольким адресам, уведомления о вызове в суд возвратились с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Из представленной суду анкеты заявления усматривается, что при обращении в банк Руденко В.Н. был указан адрес постоянной регистрации:<адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>.
 
    Согласно сведениям администрации МО г. Нефтекумска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Руденко В.Н. по адресу:<адрес> не зарегистрирован и не проживает, согласно данным территориального пункта отдела УФМС России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., администрации городского округа Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ. Руденко В.Н. по адресу: <адрес> по месту жительства/месту пребывания не зарегистрирован, по указанному адресу зарегистрирована А.О., которая с заявлениями о временной регистрации в указанной квартире иных лиц не обращалась.
 
    Судебные уведомления ответчику Руденко В.Н. по адресу: <адрес>. возвратились в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно данным отделения №4 МРО УФМС России по Ставропольскому краю в г. Буденновске (с местом дислокации в г. Нефтекумске) Руденко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу:<адрес>..
 
    Учитывая изложенное, сведения о регистрации Руденко В.Н., указанные в паспорте <данные изъяты>, местом регистрации ответчика следует считать адрес:<адрес>., а не в <адрес>., как на то указывает истец в поданном исковом заявлении.
 
    Согласно данным администрации МО п. Затеречный Нефтекумского района № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., акту на факт проживания от ДД.ММ.ГГГГ., Руденко В.Н. зарегистрирован по адресу:<адрес>, но по данному адресу фактически отсутствует, предположительно находится на заработках в <адрес>. Известить Руденко В.Н. о времени и месте судебного разбирательства не представляется возможным.
 
    Таким образом, последним известным местом жительства ответчика Руденко В.Н. следует считать адрес:<адрес> учитывая, что по данному адресу он не проживает, доказательств уважительности причин неявки не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, о перемене места жительства банку не сообщал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ввиду неуважительности причин не явки в судебное заседание по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
 
    Статья 119 ГПК РФ закрепляет право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Указанная норма направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Факт не проживания ответчика по адресу регистрации письменно подтвержден представителями местной администрации, место фактического нахождения и жительства ответчика не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Руденко В.Н. в соответствии со ст.119, 167 ГПК РФ.
 
    Статьей 50 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Лонкина А.В. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что соглашение о кредитовании между банком и ответчиком было заключено в офертно - акцептной форме, подписи в заявлении о предоставлении кредита от имени ответчика и копии его паспорта разнятся и поэтому, учитывая, что место фактического жительства Руденко В.Н. не установлено, имеются сомнения в получении кредита непосредственно ответчиком, возможно, иное лицо воспользовалось паспортном ответчика и получило кредит, в действиях банка возможно злоупотребление правом.
 
    Изучив доводы истца, материалы дела в совокупности, выслушав мнение представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился с предварительной заявкой, а ДД.ММ.ГГГГ. с анкетой заявлением в ОАО «Альфа - банк» и просил в соответствии с Общими условиями заключить с ним соглашение о кредитовании и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты>., с полной суммой подлежащей выплате банком клиенту по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>., на срок 36 месяцев, с датой перечисления суммы кредита на счет ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 34,99 годовых, с суммой ежемесячного платежа - <данные изъяты>., с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 17 числа каждого месяца, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Согласно Общим условиям, соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на текущей счет (п.2.4).
 
    С Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также датой платежа по кредиту ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем также свидетельствует его подпись.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. банк перечислил на счет ответчика кредит в размере <данные изъяты>., в связи с чем, выполнил принятые на себя обязательства перед ответчиком по кредитному соглашению № в полном объеме.
 
    Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Руденко В.Н. при помощи банковской карты <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. воспользовался предоставленными денежными средствами, сняв их с указанного счета, внесение наличных денежных средств на счет в размере <данные изъяты>. в счет погашения принятых на себя обязательств произвел единожды - ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время Руденко В.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга или процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по кредиту (п.п.5.1, 5.2).
 
    Общими условиями предоставления персонального кредита также предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично) досрочно потребовать от заемщика в одностороннем порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора (п.6.4).
 
    Учитывая, что платежи по кредитному соглашению ответчик не производит с ДД.ММ.ГГГГ., в полной мере принятые на себя обязательства не исполняет, банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным соглашением на основании ст.810, 811 ГК РФ.
 
    Согласно справке по кредитному соглашению по счету № на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., состоящая из основного долга в размере <данные изъяты>.; начисленных процентов в размере <данные изъяты>; начисленной неустойки в размере <данные изъяты>..
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений не вызывает, признается правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.. Иного расчета задолженности ответчиком либо его представителем суду не представлено.
 
    Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что имеются сомнения в получении кредита непосредственно ответчиком, возможно, иное лицо воспользовалось паспортном ответчика и получило кредит, в действиях банка возможно злоупотребление правом, обоснованными признаны быть не могут, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств указанным обстоятельствам представителем ответчика суду не представлено.     
 
    Исковые требования банка обоснованы и законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-банк» к Руденко В.Н. - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Альфа-банк» с Руденко В.Н. задолженность по соглашению о кредитовании         № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014г..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Нефтекумского районного суда                                                         Ходус А.Н