Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело 12-105/2014
РЕШЕНИЕ
г. Брянск 06 июня 2014 года
Судья Фокинского районного суда г. Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев жалобу Яковлевой А.В. , <...> на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об АП от 24.03.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 24.03.2014 года Яковлева А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 12.18 Кодекса РФ об АП, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Яковлева А.В. обратилась в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. Полагает, что наличие подписи в постановлении не свидетельствуют о согласии с административным правонарушением и не являются доказательством получения постановления. Полагает, что поскольку постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении и иных документов, предусмотренных ч.4 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП, то производство по делу подлежит прекращению.
Считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Яковлева А.В. в судебное заседание, назначенное на <дата> года, не явилась, в деле имеются имеется телефонограмма, из которой следует: «абонент находится вне зоны действия сети либо аппарат выключен», кроме того, Яковлева А.В. ранее в судебные заседания, назначенные на 17.04, 12.05 и <дата> будучи уведомленной также не явилась, ходатайств не заявляла. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, так как последняя имела реальную возможность воспользоваться принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Яковлевой А.В. назначено административное наказание в связи с нарушением ею требований п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно, в связи с тем, что 24.03.2014 года в 17 часов 50 минут водитель Яковлева А.В., управляя автомобилем <...> регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Указанные действия квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП.
Статья 12.18 Кодекса РФ об АП предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со ст.28.6 Кодекса РФ об АП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса РФ об АП. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Постановление об административном правонарушении было вынесено в присутствии Яковлевой с предварительным разъяснением ей процессуальных прав, дело рассмотрено с ее участием и ее согласием с выявленным правонарушением, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в постановлении.
Довод заявителя о том, что постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с тем, что вынесено без составления протокола об административном правонарушении и иных документов, предусмотренных ч.4 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно п.39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от <дата> №185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении <...>
Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Яковлева А.В. не предоставила преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что зафиксировано в постановлении об административном правонарушении, которое содержит сведения, предусмотренные ст.29.10 Кодекса об АП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то суд приходит к выводу о допустимости и достоверности доказательства.
Инспектором ОБ ДПС ГИБДД была остановлена автомашина <...> государственный регистрационный №, установлена личность водителя - под управлением Яковлевой А.В., событие правонарушения.
Согласно Правилам дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об АП, характеризуется действием водителя, предусмотренным диспозицией данной статьи - водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, не только переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, но и вступивших на нее для осуществления перехода. Требование «Уступить дорогу», согласно Правилам, означает уступить дорогу не только транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, но и любому пешеходу, уже находящемуся на переходе.
Таким образом, согласно ПДД РФ преимущество пешехода на пешеходном переходе, является безусловным, и он может рассчитывать на точное выполнение водителем п.14.1 Правил дорожного движения РФ, который обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В связи с этим обоснованность привлечения Яковлевой А.В. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП сомнений не вызывает.
Административное наказание Яковлевой А.В. назначено с учетом положений ст.4.1 Кодекса РФ об АП в пределах, установленных санкцией ст.12.18 Кодекса РФ об АП и является справедливым.
Существенных процессуальных нарушений норм Кодекса РФ об АП при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Брянску от 24.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об АП в отношении Яковлевой А.В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Ю.В. Хомяков
