Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 2-7/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
при секретаре Романовой О.М., Кривобокове Р.В.,
с участием прокурора Федоровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2014 года в г. Емва дело по исковому заявлению Березы А. Ю. к Бояринцеву А. Ю., Смирнову С. В. об устранении препятствия в пользовании имуществом и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Бояринцеву А. Ю., Смирнову С. В., Галову С. А. об устранении препятствия в пользовании имуществом о выселении из дома <№> в <адрес>. В дальнейшем от требований о выселении Галова С.А. отказался.
В обоснование указано, что по договору безвозмездного пользования муниципальной собственность МО «Княжпогостский район» от <ДД.ММ.ГГГГ> администрацией Княжпогостского района переданы в безвозмездное пользование фермерскому хозяйству Березы А.Ю. пять зданий по адресу: <адрес>. Истец прописан в двухэтажном доме <№> в <адрес>. В доме находится принадлежащее ему имущество. Ответчики препятствуют находиться в помещениях и пользоваться имуществом, принадлежащим ему.
На основании определения суда требования об устранении препятствий в пользовании имуществом выделены в отдельное производство.
На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: администрация МР «Княжпогостский», Фонд «Город без наркотиков», КФХ «Возрождение», ООО Племхоз «Ухта - 97», администрация сельского поселения «Чиньяворык».
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - Ушакова И.Г. в судебном заседании поддержала требования и доводы, указанные в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель ООО Племхоз «Ухта - 97» - Трушин В.Г. при решении данного вопроса полагался на усмотрение суда.
Представитель администрация МР «Княжпогостский» - Шепеленко Е.М. в судебном заседании пояснила, что в адрес КФХ направлено уведомление о расторжении договора от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Представитель КФХ ИП Дудин В.Е. (КФХ «Возрождение») – Ушакова И.Г. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.
Представители Фонда «Город без наркотиков», администрации сельского поселения «Чиньяворык» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Береза А.Ю. администрацией Чиньяворыкского сельсовета зарегистрирован <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, который был передан на основании вышеуказанного Договора от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Основанием для обращения в суд с данным требованием явилось желание истца выселить ответчиков из жилого помещения, в котором он зарегистрирован.
Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между администрацией Муниципального образования «Княжпогостский район» и фермерским хозяйством «Возрождение» в лице главы КФХ Береза А.Ю. (ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальной собственностью муниципального образования «Княжпогостский район» <№>, по которому администрация передала ссудополучателю в безвозмездное временное пользование муниципальное имущество, в т.ч. двухэтажное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество передано ссудополучателю для использования в целях хозяйства и поддержания технического состояния на срок полномочий главы муниципального образования «Княжпогостский район». Указано, что на момент заключения договора перечисленное в нем имущество находится в неудовлетворительном состоянии, требует незамедлительного капитального ремонта.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» производственная и иная хозяйственная деятельность КФХ заключается в производстве, переработке, хранение, транспортировке и реализации сельскохозяйственной продукции.
Реализация личных потребностей главы крестьянского (фермерского) хозяйства в результате использования предоставленного в пользование имущества договором не предусмотрена.
Из технического паспорта на спорный объект недвижимости следует, что жилой дом состоит из <данные изъяты> квартир.
В силу ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> регистрация по месту жительства Береза А.Ю. и его несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес> признана недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В мотивировочной части вышеуказанного Определения указано, что отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих право истца на вселение в конкретный объект недвижимости, в отношении которого произведен его учет в качестве проживающего по месту жительства, а также то обстоятельство, что дом по вышеуказанному адресу не является жилым помещением, т.е. объектом для осуществления данных регистрационных действий.
Вопрос правомочности распоряжения спорным имуществом на основании договора от <ДД.ММ.ГГГГ> не имеет правового значения для существа настоящего спора, поскольку истцом заявлены требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, в котором он имеет право на проживание на основании регистрации по месту жительства.
При установленных обстоятельствах спорный объект не является жилым помещением, регистрация истца в котором признана недействительной. Понятие о выселении предусмотрено нормами Жилищного кодекса РФ, следовательно, требования истца о выселении Бояринцева А. Ю., Смирнова С. В. из <адрес> не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Береза А. Ю. к Бояринцеву А. Ю., Смирнову С. В. о выселении из <адрес> – отказать.
Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2014 года.
Судья О.Н. Мишина
