Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 2-643-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.
при секретаре Гаршиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 06 июня 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РостПласт» к Абразумовой Е.А о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РостПласт» (далее по тексту- ООО «РостПласт») обратилось в Мариинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Абразумовой Е.А. задолженность по договору №<...> от <...> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Исковые требования обоснованы следующим. Между ООО «РостПласт» и Абразумовой Е.А. был заключен договор №<...> от <...> на доставку и установку <...> на сумму <...>. Истец выполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, что подтверждается <...> от <...> к договору, подписанным истцом и ответчиком. Согласно п.2.2.1 договора оплата согласно приложению <...> к договору в размере <...> рублей осуществляется путем внесения аванса в размере <...> рублей. В соответствии с п.2.2.2 договора ответчик обязался оплатить <...> рублей в день установки или доставки изделия. Установка изделий была произведена <...> года. В соответствии с п.2.2.3, 2.2.5 договора заказчик обязуется произвести выплату суммы оставшейся стоимости заказа в течение <...> месяцев в размере <...> рублей ежемесячными платежами на срок до <...> года. Ответчиком было оплачено <...> аванс в размере <...> рублей; <...> при доставке-<...> рублей, итого оплачено <...> рублей. Сумма основного долга по договору составляет <...> рублей, которая складывается следующим образом: <...> рублей (общая стоимость работ)-<...> рублей (сумма оплаченная по договору)=<...> рублей. Истцом ответчику была направлена <...> претензия <...> с требованием уплатить задолженность по договору, возникшую в результате нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг и работ. Претензия вручена ответчику <...> года, ответчик претензию не удовлетворил. В соответствии с п.6.4 договора в случае невыполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, последний уплачивает неустойку в размере 3% от цены заказа, указанной в п.3.1 договора, за каждый день до дня исполнения обязанностей по договору. Сумма неустойки по договору составляет <...>. Истец считает возможным уменьшить размер неустойки до <...> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Абразумова Е.А. в судебное заседание не явилась, повестка вернулась с указанием «истек срок хранения». Суд посчитал возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Несмотря на возврат судебной повестки в отношении Абразумовой Е.А. по истечении срока хранения, суд считает извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.
Согласно договору № <...> от <...> (л.д.5-8), заключенному между Абразумовой Е.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «РостПласт», последний обязуется доставить и установить на объекте заказчика по адресу: <...>, <...>. Оплата по договору производится в размере <...> рублей и осуществляется путем внесения аванса в размере <...> рублей; в день установки или доставки изделия заказчик оплачивает <...> рублей. Выплата оставшейся части стоимости заказа в размере <...> рублей производится ежемесячными платежами в срок до <...> согласно графику погашения рассрочки платежа (Приложение №3).
Согласно заказу на <...> от <...> заказчик Абразумова Е.А. просит установить ей <...> по следующему адресу: <...> (л.д.9).
Согласно акту приемки-сдачи работ от <...> Абразумова Е.А. приняла работу по установке <...> (л.д.10).
Согласно графику погашения рассрочки платежа к договору подряда №<...> от <...> определены дата и размер ежемесячных платежей суммы рассрочки в размере <...> рублей по договору подряда (л.д.11).
Из письма <...> от <...>., направленного Абразумовой Е.А., ООО «РостПласт» сообщает ответчику о наличии задолженности по договору и предлагает добровольно оплатить задолженность в размере <...> рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, в противном случае ООО «РостПласт» будет вынуждено обратиться для защиты своих прав и охраняемых законом интересов в суд (л.д.12).
Согласно почтовому уведомлению, письмо вручено Абразумовой Е.А. лично в руки <...> (л.д.13).
Согласно паспортным данным <...> <...> на Абразумову Е.А., <...> года рождения, она значится зарегистрированной по адресу: <...> (л.д.14-15).
Суд рассмотрел доводы искового заявления, исследовал письменные доказательства и считает, что исковые требования ООО «РостПласт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст.709 НК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Из материалов дела усматривается, что <...> между Абразумовой Е.А. и ООО <...> заключен договор № <...> (л.д.5-8), по которому ООО <...> обязуется доставить и установить на объекте Абразумовой Е.А. по адресу:<...>, <...>. Оплата по договору производится в размере <...> рублей и осуществляется путем внесения аванса в размере <...> рублей; в день установки или доставки изделия заказчик оплачивает <...> рублей. Выплата оставшейся части стоимости заказа в размере <...> рублей производится ежемесячными платежами в срок до <...> согласно графику погашения рассрочки платежа (Приложение №3). Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актом приемки-сдачи работ от <...>, подписанным ответчиком. Как указывает истец, оставшаяся часть стоимости заказа по указанному договору в размере <...> рублей ответчиком до настоящего времени не уплачена; ответчик не представил доказательств обратного.
Таким образом, на основании ст.ст.702, 709, 711 ГК РФ и п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 договора № <...> от <...>, оставшаяся часть стоимости заказа по указанному договору в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Договором № К14995 от <...>, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена неустойка в случае невыполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, в размере 3 % от цены заказа, указанной в п.3.1 договора за каждый день до момента исполнения ответчиком обязанностей по договору (п.6.4 договора). Договором предусмотрен график по платежам- внесение оставшейся части стоимости заказа в размере <...> рублей ежемесячными платежами. Соответственно, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Таким образом, размер неустойки по договору составит следующую сумму.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере <...> рублей. Суд считает необходимым взыскать с Абразумовой Е.А. именно эту сумму неустойки.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения <...> от <...> усматривается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме <...>. Государственная пошлина исчислена истцом верно, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РостПласт» удовлетворить.
Взыскать с Абразумовой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РостПласт» задолженность по договору №<...> от <...> в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей и судебные расходы в размере <...>, а всего взыскать <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года
Судья-подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 14.07.2014 года.
Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
