Дата принятия: 06 июня 2014г.
дело № копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 июня 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Рахматуллиной Р.Р.
с участием представителя истца Нейфельд В.А.
представителей ответчиков Чимкаевой О.Ю., Комиссарова В.В., Карамышевой С.
представителя третьего лица Кузьминой Е.Н.
третьего лица Щитинина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к Руденко М.Б., Кудиновой Н.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаключенными (не совершенными) от имени ООО «Александрия» сделки, совершенные Файзулиным Р.Ф. при отсутствии полномочий действовать от имени общества и недействительными соответствующие записи, внесенные на основании этих сделок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество(далее ЕГРП): одностороннюю сделку по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в северо- западной части кадастрового квартала <данные изъяты> с образованием трех земельных участков, совершенную путем утверждения межевого плана ДД.ММ.ГГГГ и соответствующую запись в ЕГРП о прекращении права собственности ООО «Александрия» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с его ликвидацией; договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Кудиновой Н.С. и запись о переходе права собственности в ЕГРП; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Руденко М.Б. и запись о переходе права собственности в ЕГРП
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Александрия» обратилось в суд к Руденко М.Б., Кудиновой Н.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с иском о признании недействительными взаимосвязанных сделок: односторонней сделки по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в северо- западной части кадастрового квартала <данные изъяты> образованием трех земельных участков, совершенную путем утверждения межевого плана ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей записи в ЕГРП о прекращении права собственности ООО «Александрия» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> связи с его ликвидацией; договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Кудиновой Н.С. и записи о переходе права собственности в ЕГРП; договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Руденко М.Б. и записи о переходе права собственности в ЕГРП
Свои требования обосновывал тем, что сделки совершены от имени общества неуполномоченным лицом Файзулиным Р.Ф., который позиционировал себя в качестве представителя, однако свои действия с действующим руководителем не согласовывал. Расчеты по договору между сторонами не произведены, коммерческой выгоды от сделок общество не получило. Полагает, что действия Файззулина были направлены на отчуждение имущества третьим лицам. Кроме того, вопреки интересам общества Файзулин действовал самостоятельно, не получив одобрения руководителя на совершение сделок. В последующем эти сделки также не были одобрены обществом.
В ходе судебного разбирательства представитель истца - Нейфельд В.А.(доверенность на л.д.8,т.1) уточнил предмет исковых требований, просил признать незаключенными (несовершенными) от имени общества указанные выше сделки. В качестве правового основания уточненного иска, представитель ссылался на совершение сделок неуполномоченным лицом и притворный характер сделок, к которым должны применяться нормы закона, регулирующие договора дарения. Также пояснил, что фактически для общества спорные сделки не могут быть рассмотрены в качестве возмездных, так как денежного возмещения стоимости отчуждаемого имущества общество не получало, сумы, указанные в качестве цены отчуждаемого имущества не соответствуют его стоимости, Файзулин Р.Ф., не являясь работником общества, не мог являться кассиром общества, не вправе был оформлять кассовые документы от имени общества.
От исковых требований о признании недействительными спорных сделок представитель истца отказался.
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Ответчики Кудинова Н.С., Руденко М.Б., Управление Росреестра по <адрес>, третьи лица Администрация МО Горный сельсовет, Файзулин Р.Ф., ООО «Интерком», Мухамедьянов В.Ю. в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях Кудинова Н.С., Руденко М.Б., Управление Росреестра по <адрес>, третьи лица - администрация МО Горный сельсовет, Файзулин Р.Ф., просили о рассмотрении дела без их участия, изложив мотивы несогласия с иском в письменных отзывах на иск (л.д.183,213-215,т.6, л.д.141,т.4).
Принимая во внимание надлежащее извещение, суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело без участия ответчиков и третьих лиц, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.
Представители ответчика Руденко М.Б.- Чимкаева О.Ю. и Комиссаров В.В.(доверенности на л.д.124,т.4, 15,т.6) возражали против удовлетворения иска, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему(т.6,л.д138-141,143-145).
Представитель ответчика Кудиновой Н.С. - Карамышева С.А.(доверенность на л.д.56,т.6)также категорически возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск(т.6,л.д.146-149).
Третье лицо Щитинин А.А. возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным.
Представитель третьего лица Файзулина Р.Ф.- Кузьмина Е.Н.также возражала против удовлетворения иска, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск(л.д150-152,т.6.)
Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, т.е. действия, выражающие волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).
По смыслу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого- либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из п. 3 ст. 433 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", моментом заключения договора купли-продажи является момент его государственной регистрации, в связи с чем фактическое составление текста договора и подписание его сторонами является лишь одним из условий, необходимых для заключения договора.
Волеизъявление сторон на заключение договора включает в себя в обязательном порядке акт подписания текста договора и его государственную регистрацию.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
С учетом указанных положений законодательства и согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а если субъект гражданского права не осуществит обусловленные законом и целью сделки действия, то она так и останется несовершенной и несостоявшейся как сделка и, следовательно, не повлечет юридических последствий.
В соответствии с нормой статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним(статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, за ООО «Александрия» в соответствии с Решением№ участника ООО «Александрия» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: земельный участок расположен в северо-западной части <адрес> кадастрового квартала <данные изъяты> (л.д.11,т.1).
ООО «Александрия» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ директором общества является ФИО10, до указанной даты ФИО11, одновременно ФИО11 является учредителем общества (л.д.184-188,т.6).
Материалами дел правоустанавливающих документов и сведений, полученных из Государственного кадастра недвижимости, подтверждается, что единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты> было разделено, образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> Сведения об этих участках внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ООО «Александрия» Файзулина Р.Ф. о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-5,т.2).
ООО «Александрия» в настоящее время является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь участка <данные изъяты>, земельный участок расположен в северо-западной части <адрес> кадастрового квартала <данные изъяты>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (со дня государственной регистрации) является Кудинова Н.С. на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Александрия» в лице представителя Файзулина Р.Ф., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной заместителем главы администрации МО Горный сельсовет ДД.ММ.ГГГГ года.
Далее Кудинова Н.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала данный земельный участок ФИО12
В свою очередь ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала данный земельный участок Щитинину А.А. (т.5, л.д.80-144).
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года(со дня государственной регистрации) является Руденко М.Б. на основании договора купли- продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Александрия» в лице представителя Файзулина Р.Ф., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной заместителем главы администрации МО Горный сельсовет ДД.ММ.ГГГГ года.
Далее Руденко М.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал данный земельный участок Мухамедьянову В.Ю.(т.5, л.д.2-79).
Исходя из основных принципов гражданского законодательства, предполагающих разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений при исполнении ими обязательств, воли законодателя, направленной на поддержание стабильности гражданского оборота, признание договора незаключенным имеет юридическое значение и допустимо до момента принятия сторонами сделки ее исполнения, поскольку последнее означает отсутствие у сторон затруднений с определением условий о предмете договора.
Факт передачи предмета договора(земельных участков) подтвержден материалами дела и не опровергается сторонами. По условиям указанных выше договоров оплата приобретаемых участков произведена до подписания договора, договор купли- продажи одновременно является актом приема - передачи земельного участка от продавца к покупателю(пункты 2 и 3).Таким образом, стороны реально исполнили обязательства по договору купли- продажи, о чем также свидетельствует последующее распоряжение покупателей приобретенными участками.
Поскольку целью заключения договора является: для покупателя - приобретение в собственность определенного в договоре имущества, а для продавца - получение оговоренных денежных средств, цель договора была достигнута, то договор является исполненным.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Доводы истца о несоответствии продажной цены фактической стоимости земельного участка и об отсутствии доказательств, подтверждающих поступление денежных средств по договорам обществу не свидетельствуют о незаключенности договоров и не влияют на права ответчиков.
Договор, который исполнен сторонами, не может быть признан незаключенным.
Довод истца относительно отсутствия у Файзулина Р.Ф. полномочий действовать при совершении оспариваемых сделок от имени ООО «Александрия» судом рассмотрен. Однако суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является признаком недействительности договора купли - продажи. Как установлено выше, истец от данного требования отказался, отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.
Требование истца о признании несовершенными регистрационных записей в ЕГРП о переходе права собственности на спорные земельные участки также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в судебном порядке могут быть обжалованы только отказ в государственной регистрации прав либо уклонение регистрирующего органа от регистрации.
Возможность обжалования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним законом не предусмотрена, как не предусмотрены и последствия признания такой записи недействительной.
Кроме того, суд принимает во внимание, что межевание земельных участков кадастровый учет носит заявительный характер, производится в порядке, определенном Федеральным законом о государственном кадастре, оформляется в форме решения, которое в случае несогласия может быть обжаловано.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
С учетом указанных выше обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает истца права избрать иной способ защиты своих прав, которые он считает нарушенными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к Руденко М.Б., Кудиновой Н.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаключенными (не совершенными) от имени ООО «Александрия» сделки, совершенные Файзулиным Р.Ф. при отсутствии полномочий действовать от имени общества и недействительными соответствующие записи, внесенные на основании этих сделок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество: одностороннюю сделку по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в северо - западной части кадастрового квартала <данные изъяты> с образованием трех земельных участков, совершенную путем утверждения межевого плана ДД.ММ.ГГГГ и соответствующую запись в ЕГРП о прекращении права собственности ООО «Александрия» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с его ликвидацией; договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Кудиновой Н.С. и запись о переходе права собственности в ЕГРП; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Руденко М.Б. и запись о переходе права собственности в ЕГРП - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: подпись Р.А.Солдаткова.
Копия «Верно»
Судья: Р.А.Солдаткова.
Секретарь: Р.Р.Рахматуллина.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>
