Решение от 06 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Железногорск 06 июня 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,
 
    с участием истца -Полянского С.В.,
 
    представителя истца -Димуши Д.Н.,
 
    при секретаре -Калинник К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Полянского С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Полянский С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что 20 сентября 2013 года в 15 часов 20 минут по улице Новый Квартал, Курская область, Железногорский район, пос.Студенок, водитель Терлецкий А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> 1998 г/в, государственный регистрационный номер № ***, совершил столкновение с <данные изъяты> 1992 г/в, государственный регистрационный номер № ***, принадлежащим ему, Полянскому С.В. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.А.А., управляющего автомобилем <данные изъяты> 1998 г/в, государственный регистрационный номер № ***, что подтверждается материалами дела, а именно: справкой о ДТП от 20 сентября 2013 года; извещением о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления по делу об административном правонарушении № *** от 20 сентября 2013 года. Он обратился в ООО «Росгосстрах» где застрахована его гражданская ответственность (полис № ***). Согласно п.44 «Правил» он передал в ООО «Росгосстрах», все необходимые документы. Также, согласно п.61 "Правил", представил документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. Согласно п.70 "Правил" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51,53 -56и61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно п.71 Правил, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). В соответствии с п.45 «Правил», ООО «Росгосстрах» организовало осмотр, в ЗАО «ТЕХНЭКСПРО». 11.11.2013 года экспертом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» был составлен акт осмотра принадлежащего ему аварийного автомобиля. Сумма ущерба подлежащего выплате составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.71 «Правил» им было подано письменное требование о выдаче копии акта о страховом случае с его неотъемлемой частью, т.е. заключением независимой экспертизы, включающей в себя акт осмотра поврежденного автомобиля, расчет стоимости восстановительного ремонта. ООО «Росгосстрах» выдала копию акта о страховом случае с его неотъемлемой частью. Сумма ущерба, подлежащего выплате в размере <данные изъяты> значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля принадлежащего ему на праве собственности в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (Ст.12 п.2.16 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003г. № ***) им было организовано проведение оценки в ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» г.Курск. Согласно Отчета № *** об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля», составленного оценщиком К.Д.С. ущерб, причиненный автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности составил с учетом износа - <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше ущерба, рассчитанного ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» и предназначенного ему к выплате Филиалом ООО «Росгосстрах» в Курской области. Кроме того, он был вынужден прибегнуть к помощи юриста тем самым заключил с ООО «НК ГарантПрофи» договор об оказании юридических услуг от 18 февраля 2014 года, в результате чего им были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.02.2014 года, помимо этого, были затрачены денежные средства на проведение независимой экспертизы (оценки), в размере - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.94, ст.98, ст.100 ГПК РФ вышеуказанные расходы подлежат возмещению. Им 18 марта 2014 года была направлена претензия в Филиал ООО «Росгосстрах» в Курской области с просьбой в досудебном порядке возместить сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать выполнению ст.12 п.2.1б «Закона», а также сумму денежных средств, потраченных в размере <данные изъяты> рублей на услуги квалифицированного юриста и <данные изъяты> рублей на проведение независимой экспертизы (оценки). Однако, до настоящего времени ответа на претензию так и не поступило. Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору вручение адресату произошло 20.03.2014 года. <данные изъяты> рублей - стоимость устранения дефектов согласно вышеуказанному отчету. <данные изъяты> руб. - выплаченная сумма ущерба в счет страхового возмещения по ОСАГО. <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> рублей - сумма недоплаты страхового возмещения страховой компанией. Расчет цены иска: <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. - цена иска. Расчет неустойки: 09.12.2013 года – дата выплаты ответчиком страхового возмещения в заниженном размере – <данные изъяты> руб.. 22.04.2014 года-дата искового заявления. 120 000 руб.х8.25/100/75)х134 дня = <данные изъяты> руб. – размер неустойки за период просрочки с 09.12.2013 года по 22.04.2014 года. В результате вышеуказанного ДТП ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП, он испытал сильный эмоциональный стресс, последствием которого явились головные боли. Принимая во внимание тяжесть последствий и учитывая тот факт, что ООО «Росгосстрах» без законных снований ему выплатило страховое возмещение не полностью, он полагает правильным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. - недоплаченную часть страхового возмещения; <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг эксперт - оценщика; <данные изъяты> рублей - расходы по оплате юридических услуг; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; <данные изъяты> руб. - размер неустойки за период просрочки с 09.12.2013 года по 22.04.2014 года; <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В судебное заседание истец Полянский С.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. - размер неустойки за период просрочки с 09.12.2013 года по 22.04.2014 года; <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, <данные изъяты> рублей судебные расходы. Поскольку 03.06.2014 года ООО «Росгосстрах» перечислило ему на счет <данные изъяты> руб.– в порядке возмещения имущественного вреда по договору ОСАГО, а также расходы по оплату услуг эксперта - оценщика, то в этой части исковые требования не поддерживает.
 
    Представитель истца Димуша Д.Н. уточненные исковые требования Полянского С.В. поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого исковые требования не признает, поскольку требования истца по взысканию страхового возмещения удовлетворены в добровольном порядке. Во взыскании судебных расходов истцу должно быть отказано, так как указанные расходы не могут быть признаны необходимыми. Также считает, что во взыскании морального вреда должно быть отказано, поскольку требования по взысканию стразового возмещения были удовлетворены в добровольном порядке. Просит снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности заявленной неустойки объему нарушенного права истца.
 
    Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
 
    Согласно преамбулы Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями): в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу п.1 ст.6 вышеназванного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом).
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно пп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв.Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяются: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В судебном заседании установлено, что **.**.** в 15.20 часов по *** Курской области произошло ДТП. Гр.Т.А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> 1998 г/в, государственный регистрационный номер № ***, принадлежащим ему на праве собственности, не принял мер исключающих самопроизвольное движение транспортного средств, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> 1992 г/в, государственный регистрационный номер № ***, принадлежащий Полянскому С.В. на праве собственности. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Полянского С.В. получил различные механические повреждения.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.09.2013 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2013 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2013 года, согласно которого Т.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено, что собственником автомашины модели <данные изъяты> 1992 г/в, государственный регистрационный номер № ***, является Полянский С.В..
 
    Ущерб, вызванный повреждением в ДТП вышеуказанной автомашины, причинен собственнику имущества, следовательно, и право требовать возмещение ущерба принадлежит его собственнику, в настоящем случае Полянскому С.В..
 
    Установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> 1998 г/в, государственный регистрационный номер № ***, является Т.А.А..
 
    Установлено, что между Полянским С.В. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования транспортного средства <данные изъяты> 1992 г/в, государственный регистрационный номер № ***, выдан страховой полис № ***.
 
    В судебном заседании установлено, что Полянский С.В. обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения, и страховой компанией ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Полянского С.В. от 18.04.2014 года.
 
    Также установлено, что 03.06.2014 года в период рассмотрения данного гражданского дела истцу Полянскому С.В. страховой компанией ООО «Росгосстрах» было перечислено на его счет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.– в счет недоплаченного страхового возмещения; <данные изъяты> рублей – в счет оплаты услуг независимого оценщика), что подтверждается копией платежного поручения № *** от 03.06.2014 года, а также не отрицалось истцом в судебном заседании.
 
    В судебном заседании также установлено, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет согласно отчета <данные изъяты> от 28.02.2014 года эксперта-оценщика ООО 2Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» К.Д.С. <данные изъяты>.
 
    При этом у суда отсутствуют основания не принять во внимание вышеуказанный отчет о стоимости восстановительного ремонта, поскольку он производился непосредственно на основании акта осмотра № *** от 11.11.2013 года, составленного сотрудником ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО». Эксперт К.Д.С. является действительным членом Некоммерческого партнерства оценщиков «Экспертный совет», имеет диплом МФПА о профессиональной переподготовке № *** от 01.10.2010 года.
 
    Поскольку действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет <данные изъяты>, указанная сумма полностью перечислена Полянскому С.В., а также перечислено 4000 рублей в счет оплаты услуг независимого оценщика, истец требование о взыскании <данные изъяты> - разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> и выплаченным страховым возмещением <данные изъяты> а также <данные изъяты> рублей - расходов по оплате услуг эксперта, не поддержал.
 
    В силу положений ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Истец в судебном заседании просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанную следующим образом: 120000 руб.х8.25/100/75)х134 дня = <данные изъяты> руб. – размер неустойки за период просрочки с 09.12.2013 года по 22.04.2014 года.
 
    Суд считает правильным указанную сумму неустойки взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    При этом суд полагает, что основания для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют.
 
    В данном случае суд полагает, что данная сумма неустойки, установит справедливый баланс между применимой к юридическому лицу мерой ответственности и оценкой нарушения прав истца, которому возмещение не выплачено в срок. По мнению суда, определенная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд учитывает, что 09.12.2013 года истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а в полном объеме истцу выплачено страховое возмещение только 03.06.2014 года, когда он 28.04.2014 года обратился в суд.
 
    Кроме того, истцом Полянским С.В. заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
         В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
         В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
         Частью 2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
         В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, выразилось в невыплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, требование Полянского С.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
         Решая вопрос о размере компенсации истцам причиненного морального вреда, суд исходит из приведенных положений закона, степени вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, длительности неисполнения требований истца и обстоятельств дела.
 
         При таких обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, то с банка в пользу Полянского С.В. подлежит к взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы – <данные изъяты> руб..
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
 
         В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Железногорск по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>, а неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что расходы Полянскому С.В. на оплату услуг представителя Димуши Д.Н. составили <данные изъяты> рублей, Данный факт подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.02.2014 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.02.2014 года.
 
    Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу при рассмотрении его судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также требования разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
 
 
    решил:
 
         Исковые требования Полянского С.В. удовлетворить частично.
 
         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области в пользу Полянского С.В. <данные изъяты> рублей – неустойку, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей – штраф, <данные изъяты> рублей - судебные расходы, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Железногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца.
 
         Председательствующий: