Дата принятия: 06 июня 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-13/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Пос. Волоконовка 6 июня 2014 года
Мировой суд в составе: председательствующий мировой судья судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области А.Т. Тупикин,
с участием:
- государственного обвинителя М.А.Долинской, старшего помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области,
- подсудимого Н.А.Новикова,
- защитника В.П.Ватутина, адвоката Волоконовской ЦАК Белгородской области представившего суду удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,
при секретаре Л.А.Капустиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Новикова Н.А., родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Н.А. сокрыл имущество подвергнутого аресту и описи и вверенного ему.
Преступление совершено им при таких обстоятельствах.
На основании исполнительного листа <НОМЕР> выданного <АДРЕС> районным судом Белгородской области 14.10.2013 г. судебным приставом-исполнителем Волоконовского РО УФССП по Белгородской области 30.10.2013 г. был наложен арест на имущество должника Новикова Н.А. - грузовой автомобильный прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, находящийся по адресу: <АДРЕС>. Прицеп по акту аресту (описи) 30.10.2013 г. был оставлен на ответственное хранение Новикову Н.А. Акт ареста обжалован не был.
Будучи предупрежденным под личную роспись, об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, а также положениях ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что в случае отчуждения или перемещения имущества подвергнутого описи и аресту, лицо, являющееся его ответственным хранителем, обязано немедленно сообщить о данном факте судебному приставу-исполнителю, Новиков Н.А., без определения суда о снятии ареста, не уведомив о своих действиях Волоконовский РО УФССП по Белгородской области, самовольно, умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, с целью обеспечения его доступности для осмотра покупателями и купли-продажи арестованного и подвергнутого описи имущества, 30.12.2013 г. около 14 часов 30 минут, отбуксировал автомобильный прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, оставленный ему на ответственное хранение и находившийся по адресу: <АДРЕС> на пустырь у домовладения <АДРЕС>.
04.03.2014 г., около 15 часов 50 минут, находясь в <АДРЕС>, Новиков Н.А., в присутствии двоих понятых участвующих при совершении исполнительных действий и эксперта-оценщика, заявил судебному приставу-исполнителю Волоконовского РО УФССП <ФИО1>, прибывшей для проведения оценки арестованного и подвергнутого описи имущества и не обнаружившей на месте ответственного хранения автомобильный прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, о том, что данный автомобильный прицеп был им продан <ДАТА>и вырученные за него деньги ушли на погашение его долга перед банком. После проведенной судебными-приставами Волоконовского РО УФССП проверки по обнаруженному факту не сохранности имущества, автомобильный прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, 25.03.2014 г. был обнаружен находящимся на пустыре возле домовладения <НОМЕР>, в котором проживает <ФИО2>
Таким образом, Новиков Н.А. совершил умышленное преступление - сокрытие имущества, подвергнутого аресту и описи и вверенного ему.
Подсудимый Новиков Н.А. вину в совершении преступления не признал. Суду пояснил, что по решению Волоконовского районного суда Белгородской области от <ДАТА> г. с него и его супруги <ФИО3>., в солидарном порядке, в пользу Валуйского отделения Сбербанка России был взыскан долг по кредитному договору <НОМЕР> от 29.11.2012 г. по состоянию на 15.11.2013 г. в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., включающей в себя основной долг, неустойку по просроченным процентам и судебные расходы банка по уплаченной госпошлине. Ранее, 14.10.2013 года, по исполнительному листу <НОМЕР> в целях обеспечения иска Валуйского ОСБ РФ к ИП Новикову Н.А. и <ФИО3>. был наложен арест на принадлежащее им имущество на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
30.10.2013 года в 17 часов 20 минут в его присутствии, с участием двоих понятых и представителя Валуйского ОСБ <ФИО4>, судебным приставом-исполнителем Волоконовского РО УФССП <ФИО1> был составлен акт ареста (описи автотранспорта), в соответствие с которым, находящийся по адресу: <АДРЕС> автомобильный прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, шасси <НОМЕР> принадлежащий ему на праве собственности, был подвергнут описи и аресту. Ему были разъяснены положения ст. 312 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, а также положения ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что в случае отчуждения или перемещения имущества подвергнутого описи и аресту, он, являясь его ответственным хранителем, обязан немедленно сообщить о данном факте судебному приставу-исполнителю. Акт описи и ареста обжалован не был.
Намереваясь продать прицеп за более высокую цену, чем судебные приставы, он подыскивал покупателя на прицеп и в ноябре 2013 года покупатель из <ОБЕЗЛИЧЕНО> объявился по указанному им номеру мобильного телефона. Оговоренная цена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. его устраивала. Устное одобрение на продажу прицепа и погашения долга перед банком из вырученной суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он получил от руководителя службы безопасности Валуйского ОСБ <ФИО5> Затем он обратился к судебному приставу-исполнителю <ФИО1> по вопросу продажи прицепа, и она ему сообщила, что арест может быть снят только после полного погашения долга или по решению суда по заявлению банка об исключении прицепа из акта ареста (описи имущества). После этого разговора 08.11.2013 года он привез судебному приставу-исполнителю из Валуйского ОСБ письмо в котором банк просил исключить из акта ареста от 30.10.2013 года грузовой прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для его реализации в счет погашения долга по кредитному договору. Судебный пристав - исполнитель <ФИО1> отдала ему паспорт транспортного средства на прицеп и пояснила, что он ей не нужен и у неё есть его копия.
Полагая, что он получил необходимые разрешения от банка и судебного пристава и действует законно, 30.12.2013 г. он отбуксировал автомобильный прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, из <АДРЕС>. В этом доме проживает его знакомый <ФИО2>, с которым он ранее договорился о возможности оставить на время автомобильный прицеп в этом месте. Никакого вознаграждения <ФИО2> за хранение прицепа он не оговаривал, попросил присматривать за прицепом. О том, что прицеп был арестован, <ФИО2> не сообщал.
После приезда покупателя сделка не состоялась. Собрав недостающую сумму он оплатил банку обещанные <ОБЕЗЛИЧЕНО> и посчитал, что прицеп свободен от ареста. По этой причине 04.03.2014 г., в с. <АДРЕС>, он заявил судебному приставу-исполнителю <ФИО1>, прибывшей для проведения оценки арестованного имущества и не обнаружившей на месте ответственного хранения автомобильный прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о том, что данный автомобильный прицеп был им продан осенью 2013 года и вырученные деньги ушли на погашение долга перед банком. О том, что прицеп находится в п. <АДРЕС> Волоконовского района, куда он его перегнал, он не сообщил, так как посчитал, что после внесения банку оговоренной суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, арест с прицепа снят и он может им свободно распоряжаться.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами: протоколами допроса не явившихся свидетелей, копиями определения суда о наложении ареста и решением о взыскании долга по кредитному договору; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства копией акта ареста; копией акта совершения исполнительных действий; протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта.
В соответствие с определением Волоконовского районного суда 16.10.2013 г. был наложен арест на имущество принадлежащее ИП Новикову Н.А. и <ФИО3>. на сумму не превышающую <ОБЕЗЛИЧЕНО> по иску ОАО «Сбербанк Россия» (л.д. 85).
На основании исполнительного листа <НОМЕР> выданного <АДРЕС> районным судом Белгородской области 14.10.2013 г. судебным приставом-исполнителем Волоконовского РО УФССП по Белгородской области 30.10.2013 г. был наложен арест на имущество должника Новикова Н.А. - грузовой автомобильный прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, находящийся по адресу: <АДРЕС>. После разъяснения Новикову Н.А. его обязанностей и письменного предупреждения об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества грузовой автомобильный прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, по акту аресту (описи) 30.10.2013 г. был оставлен на ответственное хранение Новикову Н.А. под его личную подпись (л.д. 31-32).
Согласно решения Волоконовского районного суда Белгородской области от <ДАТА> г. с Новиковых Н.А. и Л.В., в солидарном порядке, в пользу Валуйского отделения Сбербанка России взыскан долг по кредитному договору <НОМЕР> от 29.11.2012 г. в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 86-87).
В целях исполнения определения суда о наложении ареста судебным приставом-исполнителем Волоконовского РО УФССП 29.10.2013 г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 33).
Из копии акта совершения исполнительных действий от 04.03.2014 г. усматривается отмеченное судебным приставом-исполнителем Волоконовского РО УФССП <ФИО1> отсутствие арестованного имущества - автомобильного прицепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, по адресу его нахождения: <АДРЕС>, оставленного на ответственное хранение Новикову Н.А. Данный акт был подписан понятыми и Новиковым Н.А. (л.д. 50).
Протоколом осмотра места происшествия прилегающей территории в <АДРЕС> установлено отсутствие грузового автомобильного прицепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска (л.д. 5-6).
Протоколом осмотра места происшествия прилегающей территории к домовладению гр. <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> установлено место нахождения грузового автомобильного прицепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> (л.д. 10-11).
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 02.04.2014 г. установлена стоимость грузового автомобильного прицепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, составляющая по состоянию на 30.12.2013 года сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 117-145).
Должностное лицо судебный пристав-исполнитель Волоконовского РО УФССП <ФИО1> суду сообщила, что после обращения к ней должника Новикова Н.А. в ноябре 2013 г. по вопросу снятия ареста с принадлежащего ему автомобильного прицепа, находящегося у него на ответственном хранении во исполнение определения и решения Волоконовского районного суда, он должен получить разрешение от банка на совершение продажи прицепа. Одновременно она пояснила, что снятие ареста допускается только по решению (определению) суда, либо в случае полного погашения имеющегося долга. Она также передала Новикову Н.А. оригинал ПТС, так как он ей не был нужен. Новиков её в известность о том, что отогнал прицеп из с. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> не ставил, хотя он был письменно предупрежден о положениях ст. 312 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, а также положениях ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что в случае отчуждения или перемещения имущества подвергнутого описи и аресту, он, являясь его ответственным хранителем, обязан немедленно сообщить о данном факте судебному приставу-исполнителю. 04.03.2014 года, когда она сообщила Новикову Н.А. о том, что приедет с. <АДРЕС> с оценщиком, Новиков ничего не сказал об отсутствии там прицепа и это было обнаружено только по приезду на место. В присутствии понятых и оценщика Новиков Н.А. пояснил, что прицеп он продал осенью 2013 года и вырученные за него деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> передал банку в счет погашения долга и прицепа у него не имеется.
Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС> и является знакомым Новикова Н.А. В декабре 2013 года Новиков Н.А. попросил его разрешения поставить принадлежащий ему грузовой прицеп на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> на пустующее незастроенное место рядом с его домом. Он не возражал и 30.12.2013 года Новиков поставил прицеп на это место. Никого вознаграждения он от Новикова не получал и о том, что данный прицеп находится под арестом не знал.
Свидетель <ФИО5> суду показал, что он является ведущим специалистом Валуйского отделения Сбербанка России и в ноябре 2013 года, к нему за разрешением на совершение продажи грузового автомобильного прицепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, на который был наложен арест, обратился Новиков Н.А. Продажная цена <ОБЕЗЛИЧЕНО> банк устраивала и они направили судебному приставу-исполнителю Волоконовского РО УФССП письмо <НОМЕР> от 08.11.2013 г. в котором просили исключить из акта ареста от 30.11.2013 г. грузовой прицеп в счет погашения долга по кредитному договору. Ему известно, что решение <АДРЕС> районным судом о снятии ареста на прицеп не выносилось, и в суд с таким заявлением банк не обращался.
Из оглашенных в суде показаний свидетелей <ФИО8> и <ФИО9> стало известно, что они в качестве понятых участвовали при составлении 30.10.2013 г. акта ареста и описи имущества принадлежащего Новикову Н.А. - грузового автомобильного прицепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, находящегося по адресу: <АДРЕС>. После составления акта ареста (описи) Новиков Н.А. был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества (л.д. 101-102, 104-105).
Из оглашенных в суде показаний свидетелей <ФИО10> и <ФИО11> установлено, что они в качестве понятых участвовали в с. <АДРЕС> Волоконовского района Белгородской области при составлении 04.03.2014 г. акта совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Волоконовского РО УФССП <ФИО1> в отношении должника Новикова Н.А. В их присутствии Новиков Н.А. пояснил, что грузовой прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, он продал осенью 2013 года (л.д. 92-92, 95-96).
Как следует из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля <ФИО12> 25.03.2014 г. он, в качестве понятого, был приглашен дознавателем Волоконовского РО УФССП для участия в осмотре грузовой прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находящегося в районе домовладения <АДРЕС>. Проживающий в данном домовладении <ФИО2> пояснил, что данный прицеп ему на хранение пригнал 30.12.2013 г. Новиков Н.А. (л.д. 165-166).
Полученные в судебном заседании доказательства вины Новикова Н.А. в инкриминируемом ему деянии суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, полученными в полном соответствие с законом. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Вместе с тем суд считает ошибочным вменение органом дознания вины подсудимому Новикову Н.А. в передаче арестованного и вверенного ему на хранение имущества.
Как следует из показаний подсудимого Новикова Н.А. и свидетеля <ФИО2> между ними была достигнута договоренность о том, что Новиков поставит на время принадлежащий ему автомобильный прицеп на пустующее место перед домом <ФИО2> и последний, не получая взамен никакого материального вознаграждения и не будучи предупрежденным о том, что данный прицеп находится под арестом, будет по возможности, присматривать за ним.
При указанных обстоятельствах передачи арестованного имущества не было и оно должно быть исключено из обвинения.
Мировой суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 312 УК РФ - сокрытие имущества подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество было вверено.
Данное преступление совершено Новиковым Н.А. умышленно. Будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, а также положениях ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что в случае отчуждения или перемещения имущества подвергнутого описи и аресту, он, являясь его ответственным хранителем, обязан немедленно сообщить о данном факте судебному приставу-исполнителю, Новиков умышленно, не поставив в известность судебного пристава-исполнителя, самовольно, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, переместил автомобильный прицеп, вверенный ему на ответственное хранение с места хранения в другое место, и после обнаружения данного факта судебным приставом - исполнителем, сообщил ложные сведения судебному приставу - исполнителю относительно места нахождения арестованного и подвергнутого описи имущества.
Не признание подсудимым Новиковым Н.А. вины в инкриминируемом ему деянии суд считает реализацией права на защиту. Доводы Новикова о том, что получив письменное одобрение банка на исключение вверенного ему имущества из акта ареста (описи) он вправе был самостоятельно производить какие-либо действия по перемещению арестованного имущества, его отчуждению, сокрытию сведений о его местонахождении, не основаны на законе.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Новиков Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
До совершения преступления по месту жительства <АДРЕС>подсудимый Новиков Н.А. характеризовался <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 75).
При назначении наказания суд учитывает требования соразмерности и справедливости наказания, наличие смягчающего наказание обстоятельства и считает целесообразным назначить Новикову Н.А. наказание в виде штрафа.
При рассмотрении уголовного дела в суде защитником Ватутиным В.П. заявление об оплате вознаграждения адвокату не подавалось.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Новикова Н.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье штраф в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественное доказательство по делу - грузовой автомобильный прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, оставить на ответственном хранении <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волоконовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через мировой суд Волоконовского района Белгородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья А.Т.Тупикин
