Решение от 06 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года город Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Овсянкиной Н.В.,
 
    при секретаре Княжевской Е.С.,
 
    с участием представителя истца Василишиной З.Ф. адвоката Королевой В.В.,
 
    представителя ответчика Василишина Е.В. адвоката Гаскел Ю.А.,
 
    представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Горшковой Т.Л.,
 
    представителя ответчика Управления Росреестра по Тульской области Румянцевой М.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1052/14 по иску Василишиной З.Ф. к Василишину Е.В., Василишиной С.В., Администрации города Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений, Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка в порядке наследования,
 
установил:
 
    Василишина З.Ф. обратилась в суд с иском к Василишину Е.В., Василишиной С.В., Администрации города Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений, Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка в порядке наследования.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж В.В.А., его наследниками являются истец Василишина З.Ф. дети наследодателя –дочь Василишина С.В. и сын Василишин Е.В..
 
    В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу г. Тулы П.А.М. с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство на часть имущества.
 
    Ее дочь Василишина С.В. отказалась от наследства в ее пользу, а сын мужа - Василишин Е.В. так же обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 6-ти месячный срок, но свидетельства о праве на наследство им получены не были.
 
    Истица указывала, что по ее мнению в состав наследственного имущества умершего мужа помимо имущества на которое истцом получены свидетельства о праве на наследство, входит ещё и земельный участок находящийся в <данные изъяты> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    На указанном земельном участке находится незавершенный строительством объект – жилой дом инв.номер <данные изъяты>, <данные изъяты>,решением <данные изъяты> суда г.Тулы от 20.07.2012 года,за истицей было признано право собственности на <данные изъяты> долей указанного выше незавершенного строительством объекта.
 
    Данный земельный участок был предоставлен мужу истицы в бессрочное и бесплатное пользование на основании решения Пролетарского райисполкома г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ г., выдан акт на право пользования землёй <данные изъяты>, произведен отвод земельного участка, о чем был составлен акт отвода участка от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В дальнейшем,ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Пролетарского района г Тулы была произведена перерегистрация земельного участка,ранее отведённого в пользовании мужа истицы, В.В.А. для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками,с передачей этого участка в собственность бесплатно. Свидетельство о праве собственности на указанный выше земельный участок мужем истицы не было получено.
 
    Истица обратилась к нотариусу г. Тулы П.А.М., с заявлением выдаче ей свидетельства о праве на наследство на земельный участок,находящийся в <данные изъяты> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ее супругу Василишину В.А. но нотариус отказался выдать ей свидетельство о праве на наследство, по причине отсутствия правоустанавливающего документа на указанный земельный участок.
 
    Истица неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации ее права на <данные изъяты> долей земельного участка, находящегося в <данные изъяты>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м но ей постоянно отказывали в удовлетворении её требований по той причине, что В.В.А. при жизни не было получено свидетельство о праве собственности на указанный выше участок,а так же и потому что наследник Василишин Е.В. не получает у нотариуса свидетельство о праве на наследство и не желает оформлять свои права и получать свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю на указанное выше имущество.
 
    Истице было отказано и в выдаче свидетельства оправе собственности на указанный выше земельный участок,по той причине что участок отводился не ей, а её покойному мужу, и истец не имеет право получить это свидетельство.
 
    Истица указывала, что являясь наследником В.В.А., она не отказывалась и не отказывается от права бессрочного пользования земельным участком, а вопрос о наличии оснований к принудительному прекращению права постоянного бессрочного пользования земельным участком органом местного самоуправления до настоящего момента не рассматривался. Полагала, что решением <данные изъяты> суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она (истица), является переживший супругой Василишина В.А. и за ней признано <данные изъяты> долей на незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.
 
    Истица зарегистрировала это решение и получила в Управлении Росреестра по Тульской области свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей на незавершенный строительством объект – жилой дом, инв. Номер <данные изъяты>, который находится в <данные изъяты> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Истица просила суд признать за ней, Василишиной З.Ф., право собственности, в порядке наследования, на <данные изъяты> долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Запросить в Тульском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» все имеющиеся инвентарные дела в отношении незавершенного строительством объекта – жилого дома, инв. Номер <данные изъяты>, который находится в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м..
 
    Запросить у нотариуса г. Тула П.А.М.(<адрес>/д ) наследственное дело №, после смерти В.В.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание Василишина З.Ф. не явилась. О дате и месте слушания извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истицы Василишиной З.Ф.
 
    Представитель Василишиной З.Ф. адвокат Королева В.В. со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ полагала, что заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку на указанном земельном участке расположен дом, право собственности на долю в котором установлено судебным решением. Указывала, что при жизни супруг истицы не смог оформить право собственности на земельный участок, так как тяжело заболел, поэтому полагала, что к Василишиной З.Ф. перешло в порядке наследования право собственности на часть земельного участка, пропорционально части в праве собственности на дом, расположенный на данном земельном участке.
 
    Ответчик Василишина С.В. в судебное заседание не явилась. О дате и месте слушания извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и просила иск удовлетворить.
 
    Суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Василишиной С.В.
 
    Ответчик Василишин Е.В., в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд, в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, назначил ему адвоката.
 
    Представитель ответчика Василишина Е.В. адвокат Гаскел Ю.А. указывала, что заявленные истицей требования прав ее клиента не нарушают, поэтому оставила разрешение иска на усмотрение суда.
 
    Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание представителя не направил. О дате и месте слушания извещался своевременно и надлежащим образом. Представил суду отзыв на иск в которомуказал, что истцом суду не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, не указан его кадастровый номер, не представлены документы с указанием границ земельного участка, их описанием и выносом на местность. Между тем, объектами гражданских прав могут быть только сформированные земельные участки с определением территориальных границ и прошедшие государственный кадастровый учет.
 
    В связи с этим ответчик указывал, что истец, предъявляя иск в суд, не является участником земельных отношений, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства и вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области Румянцева М.О. иск не признала, указывая на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку прав и законных интересов истицы не нарушало, так как является органом осуществляющим государственную регистрацию прав и,в случае удовлетворения иска, на основании судебного решения, как правоустанавливающего документа,права истицы на земельный участок будут зарегистрированы.
 
    Со ссылкой на ст. 6 ЗК РФ в отзыве на иск представитель Управления указывал, что ранее истице было отказано в государственной регистрации права, поскольку земельный участок является неделимым, а второй сособственник документов на регистрацию не подавал.
 
    Представитель ответчика Администрации города Тулы по доверенности Горшкова Т.Л. просила суд в иске отказать. Указывала на то, что во-первых наследодателю указанный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования, которое не наследуется, а во вторых для оформления прав на указанный земельный участок необходимо волеизъявление всех собственников недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, поскольку земельный участок является неделимым объектом имущественных прав. Просила в иске отказать.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы В.В.А., что подтверждается свидетельствами о <данные изъяты>, выданным органом ЗАГС г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении <данные изъяты> выданным органом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из материалов наследственного дела № (нотариус г.Тулы П.А.М.) к имуществу В.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками 1 очереди по закону к имуществу В.В.А. являются: его жена Василишина З.Ф., дочь -Василишина С.В. (свидетельство о рождении <данные изъяты> ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и сын -Василишин Е.В..
 
    Наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство В.В.А., являются Василишина З.Ф.(заявление от ДД.ММ.ГГГГ) и Василишин Е.В.(заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Василишина С.В. от наследства отца отказалась в пользу Василишиной З.Ф..
 
    Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Василишина З.Ф. выразила волеизъявление на получение свидетельства о праве собственности 1/2 доли в праве на совместно нажитое в период брака с Василишиным В.А. имущество.
 
    Судом так же установлено, что решением Пролетарского районного совета народных депутатов исполнительный комитет г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № В.В.А. выделен на семью из 3 человек земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками.Указанные обстоятельства подтверждены актом отвода участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что В.В.А. было объявлено, что к пользованию земельным участком возможно будет приступить после оформления акта передачи участка в бессрочное пользование.
 
    На основании указанного решения В.В.А. выдан государственный акт на право пользования землей серии A-I № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №, согласно которого за В.В.А. закреплено право на бессрочное бесплатное пользование <данные изъяты> гектаров земли в границах согласно плану землепользования.
 
    Постановлением Главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено в соответствии с Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.19 Земельного кодекса РФ перерегистрировать земельный участок, ранее отведенный в пользование В.В.А. решением № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками в собственность бесплатно.
 
    Между тем, порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение на момент возникновения спорных правоотношений устанавливался статьей 30 ЗК РСФСР, которая указывала, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
 
    По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.
 
    Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.
 
    При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
 
    При этом в силу ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, однако как установлено судом государственный акт о праве собственности на землю В.В.А. получен не был.
 
    Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истцу Василишиной З.Ф. в порядке наследования принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся по адресу: <адрес> незавершенный строительством объект, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, готовностью 18%,что подтверждено решением <данные изъяты> суда г. Тулы от 20 июля 2012 года.
 
    В соответствии с п. п. 3, 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Переход прав на земельный участок после смерти наследодателя - собственника строения является не актом наследования, а одним из частных случаев перехода прав на земельный участок при смене собственника строения, что предусмотрено ст. 35 ЗК РФ и 271 ГК РФ. Такое положение содержалось также в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г.
 
    Таким образом, наследник после смерти наследодателя приобретает те же права на земельный участок, которые имелись у наследодателя, в том числе - право на оформление земельного участка в собственность бесплатно.
 
    Из п. 3 ст. 36 ЗК РФ следует, что право собственности на земельный участок может быть приобретено только на основании совместного обращения всех собственников дома по их обоюдному согласию.
 
    Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
 
    Нормы части 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусматривают возможность приватизации земельного участка в общую долевую собственность только по совместному соглашению участников общей долевой собственности на здание, расположенное на земельном участке.
 
    Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 82-О критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями части 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (виды объектов гражданских прав) и 133 (неделимые вещи) Гражданского кодекса РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
 
    Вместе с тем Гражданский кодекс РФ устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (часть 4 статьи 244).
 
    Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.
 
    Спорный земельный участок является неделимым, следовательно, он либо весь должен быть передан в общую долевую собственность, либо - сохранен в общем пользовании сторон на прежних условиях.
 
    Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что наследодатель В.В.А. не являлся собственником земельного участка, и потому земельный участок не может быть включен в наследственную массу, а следовательно, право собственности на данный земельный участок не может быть унаследовано в долях.
 
    Доводы представителя истицы о том, что постановлением Главы администрации Пролетарского района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был перерегистрирован в собственность В.В.А. бесплатно, а В.В.А., при жизни просто не получил соответствующее свидетельство, суд находит несостоятельными, поскольку единственным документом подтверждающим право собственности является соответствующий акт.
 
    Поскольку судом установлено, что Василишина З.Ф. и Василишин Е.В. сособственники незавершенного строительством дома, расположенного на спорном земельном участке в компетентные органы с совместным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращались, что подтверждено сообщением от отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Тульской области, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Василишиной З.Ф. права собственности на <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на земельный участокв порядке наследования не имеется.
 
    Кроме того суд учитывает, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 05.03.2004 г. N 82-О, при наличии возможности признания права общей долевой собственности на земельный участок каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, вправе заявить требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (ст. 11.4, 11.5 ЗК РФ).
 
    Между тем, доказательств соблюдения указанной процедуры истцом не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Василишин Е.В. отказывается согласовывать границы земельного участка, на котором расположен находящийся в долевой собственности с истицей незавершенный строительством объект, не дает согласия на приобретение земельного участка в общую долевую собственность либо отказывается подать письменное заявление о выделении земельного участка.
 
    Напротив, из материалов дела видно, что землеустроительных работ в подтверждение возможности выделения в натуре земельного участка пропорционально идеальной доле в праве собственности на незавершенный строительством объект истица за свой счет не проводила, в связи с чем суд находит необоснованными доводы представителя истицы, что Василишин Е.В. препятствует своим поведением реализации прав истицы на земельный участок.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Василишиной Зое Федоровне в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий :