Дата принятия: 06 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
при секретаре Бычковой Г.Н.,
в отсутствие представителя истца ООО «***», ответчика Логунова М.Е., о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к Логунову М.Е. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов,
установил:
ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ выдало Логунову М.Е. кредит в сумме <...> рублей сроком на 48 месяцев, под 54,9 % годовых.
Логунов М.Е. не исполнял свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
Дело инициировано иском ООО «***», которое просит взыскать с Логунова М.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <...> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <...> рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <...> рублей; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2749,56, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <...> рублей.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.
Судом достоверно установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. Данное обстоятельство подтверждается заявкой на открытие банковского счета, являющейся также Составной частью договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, подписанной ответчиком. (л.д.13-14)
С графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, суммами, подлежащими выплате, и полной стоимостью кредита в форме овердрафта, тарифами по кредиту ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью. (л.д.16).
Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрены основные принципы кредитования, а именно: платность, срочность и возвратность (л.д.20-23).
Таким образом, договором между сторонами предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку полученную на условиях возврата сумму займа и проценты за пользование им (ст. 809 ГК РФ).
Тот факт, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению кредита, подтверждается справкой по счету. (л.д.28-29).
По состоянию на 21.03.2014 г. образовалась задолженность в сумме <...> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <...> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <...> рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <...> рублей (л.д. 6-8).
Расчет задолженности, произведенный истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, поскольку заемщик ненадлежаще исполнял обязательство по возврату займа, не исполнил требование о полном погашении в установленный срок задолженности по кредитному договору (ст. ст. 811, 819 ГК РФ).
Оснований для уменьшения задолженности по кредитному договору судом не установлено.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. (л.д.2).
Требования в части взыскания убытков, а именно произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <...> рублей являются необоснованными.
Из определения мирового суда следует, что ООО «***» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д.9).
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
Статья 333.40 НК РФ предусматривает возврат уплаченной государственной пошлины в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами
Следовательно, истец имеет право на возвращение государственной пошлины в установленном судебном порядке.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «***» к Логунову М.Е. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов признать частично обоснованным.
Взыскать с Логунова М.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <...> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <...> рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <...> рублей; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <...> рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с Логунова М.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <...> рублей – отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.Д. Кухарева
