Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 2- 1792/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В.,
при секретаре Шаяхметовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП РФ по Челябинской области незаконным. В обоснование заявления указано, что в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный лист ВС НОМЕР о взыскании ** рублей ** копейки с должника Петунина А.Н.. До настоящего времени взыскатель не получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Петунина А.Н.. С одновременным предъявлением исполнительного листа к исполнению банком подано заявление, содержащее ходатайство о направлении постановления об удержании из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, а также ходатайство об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Однако, до настоящего времени, каких-либо денежных средств по погашению задолженности на расчетный счет ООО ИКБ «Совкомбанк» из Копейского ГОСП не поступало, что указывает на то, что судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП проигнорировала ходатайство взыскателя и не применила меру принудительного исполнения по обращению взыскания на периодические выплаты, тем самым необоснованно освободила должника от исполнения требований исполнительного документа и нарушила права взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в части удовлетворения требований за счет периодических платежей. Также взыскателем до настоящего времени не получено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом, судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП нарушены положения ст. ст. 2, 4, 30, 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах». Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП, выразившиеся в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в части совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на периодические платежи, путем вынесения и направления постановления об удержании из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ. Вынести частное определение по факту нарушения должностным лицом Копейского ГОСП положений ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ,12 ФЗ «Об судебных приставах» №118-ФЗ и направить его в адрес директора Федеральной службы судебных приставов -главного судебного пристава РФ.
Представитель заявителя ООО ИКБ «Совкомбанк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Челябинской Копейского ГОСП о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо – должник Петунин А.Н. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель КГОСП Демченко Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ООО ИКБ «Совкомбанк», мотивируя тем, что в рамках данного исполнительного производства были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя в день вынесения.
Заслушав судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Демченко Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от ДАТА «О судебных приставах», ст. 5 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом – ч.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов - ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа – ч.9 ст. 30 ФЗ.
В силу ч.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства – ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДАТА "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица при наличии двух условий: несоответствие закону действий (бездействия) должностного лица, и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым действием (бездействием). Наличие только одного из них не позволяет прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что исполнительный лист серии НОМЕР, выданный Копейским городским судом Челябинской области ДАТА, поступил в Копейский городской отдел судебных приставов ДАТА.
Из заявления ООО ИКБ «Совкомбанк» о предъявлении данного исполнительного листа в Копейский ГОСП, следует, что взыскатель просит осуществить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения; ограничить выезд должника из Российской Федерации; в случае установления места работы должника направить постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника – гражданина по месту его работы.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем Демченко Т.М. ДАТА. возбуждено исполнительное производство НОМЕР
В постановлении о возбуждении исполнительного производства НОМЕР судебным приставом-исполнителем должнику Петунину А.Н, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Демченко Т.М., и подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в адрес: АДРЕС простой корреспонденцией ДАТА.; должнику направлено заказной корреспонденцией ДАТА..
В силу п.17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.
Таким образом, закон не устанавливает конкретного способа направления постановления сторонам исполнительного производства.
Направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю простой почтой не нарушает положений закона «Об исполнительном производстве».
Отправка копии постановления простым письмом не свидетельствует о нарушении приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, поскольку названный закон не содержит императивного требования о необходимости направления копии постановления взыскателю заказным письмом с уведомлением.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства НОМЕР совершены следующие исполнительные действия:
- извещен должник и взыскатель о возбуждении исполнительного производства,
- направлены запросы и получены ответы :
- МВД ГИБДД ДАТА – отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах;
- Банк ВТБ24 (ЗАО), ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Райффайзенбанк», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ОАО «ВУЗ-банк» - отсутствуют сведения о счетах, открытых на имя должника;
- ДАТА. Управление Росреестра по Челябинской области по запросу сообщило об отсутствии сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество;
- ДАТА. – сделаны запросы в ГУ УПФР в АДРЕС о предоставлении сведений о месте работы должника;
- ДАТА г., ДАТА года осуществлены выходы по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения;
- ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Петунина А.Н. из Российской Федерации.
По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из изложенного, заинтересованным лицом представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий исполнительных действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа.
В течение двухмесячного срока, установленного ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом сделаны запросы и получены ответы, свидетельствующие об имущественном положении должника. За пределами двух месяцев вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при установлении места работы должника вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа для производства удержаний из заработной платы должника.
Однако, несвоевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Демченко Т.М. в двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для признания действий пристава незаконными, поскольку, этот срок не является пресекательным, исполнительное производство не окончено, к нарушению прав взыскателя этот обстоятельство не привело.
Доводы заявителя о том, что меры принудительного исполнения по обращению взыскания на доходы должника, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должны быть приняты судебным приставом одновременно с возбуждением исполнительного производства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований, если такой срок установлен, кроме того, приставу необходимо установить место работы должника, данных сведений до настоящего времени у судебного пристава не имеется.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был нарушен десятидневный срок рассмотрения ходатайств ООО ИКБ «Совкомбанк», указанных в заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению.
Однако, суд считает, что в данном случае нарушение срока рассмотрения ходатайств не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается факт применения заявленных взыскателем мер принудительного исполнения и вынесения соответствующих постановлений.
Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы взыскателя о ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении бездействием прав и законных интересов взыскателя.
Не может признаваться бездействием совершение определенных исполнительных действий.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры для принудительного взыскания с должника суммы долга, не исключена возможность реального исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы жалобы об обратном убедительными не являются.
Ссылка подателя жалобы на то, что бездействие судебного пристава выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежит отклонению.
Кроме того, заявитель просит вынести частное определение по факту нарушения должностными лицами Копейского ГОСП положений Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах» и направить его в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации.
В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Таким образом, вынесение частного определения является правом суда, и не может являться предметом самостоятельных требований участников процесса, предметом спора.
Оценив представленные сторонами доказательства и приведенные доводы, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства НОМЕР были приняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава – исполнителя Демченко Т.М. не нарушают прав и законных интересов заявителя, поэтому в удовлетворении заявления ООО ИКБ «Совкомбанк» следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Копейского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника Петунина А.Н., выразившееся в нерассмотрении в сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходатайства взыскателя, в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, не своевременном вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, постановления об удержании из заработной платы и иных доходов должника.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий. Ботова М.В.
.
.
.
.
.
.
.
