Решение от 06 июня 2014 года

Дело № 12-71/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
п.Переяславка 06 июня 2014 года
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Гончарук М.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлеченного к административной ответственности, Стрибижева Д.В.,
 
    рассмотрев жалобу Стрибижева ФИО1 на постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 № 60-с от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 № 60-с от 15 апреля 2014 года Стрибижеву Д.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Стрибижев Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая в ней, что 15 апреля 2014 года в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, однако, с указанным постановлением он не согласен, поскольку отсутствуют знаки, свидетельствующие о том, что в данной местности существует водоохранная зона, кроме того, имеется грунтово-проселочная дорога, на которой также отсутствуют знаки о запрете движения и стоянке. Просит разобраться в данной ситуации.
 
    Стрибижев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил жалобу удовлетворить, освободить его от административной ответственности, установленной постановлением № 60-с от 15 апреля 2014 года, прекратить производство по делу.
 
    Начальник Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Судья, учитывая мнение Стрибижева Д.В., не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Стрибижева Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Жалоба согласно ст. 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Стрибижевым Д.В. жалоба подана в срок.
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В отношении Стрибижева Д.В. 11 апреля 2014 года старшим инспектором Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
 
    Постановлением начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по делу об административном правонарушении № 60-с от 15 апреля 2014 года установлено, что 11 апреля 2014 года в 18 часов 00 минут на территории района имени Лазо Хабаровского края, на водотоке Кия, в 2 км выше по течению от с. Георгиевка Стрибижев Д.В. совершил правонарушение, а именно производил движение в границах водоохранной зоны реки Кия, после чего становил автомобиль японского производства, государственный регистрационный знак №, в водоохранной зоне реки Кия в 17,8 метрах от уреза воды. Согласно данным Государственного водного реестра длина водотока Кия (код объекта 20030700612118100064581) составляет 173 км, следовательно, с учетом положений ч. 4 ст. 65 Водного Кодекса РФ, водоохранная зона составляет 200 м. На указанную территорию распространяется специальным режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения водного объекта и истощения его вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, следовательно, Стрибижев Д.В. своими действиями нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны объекта, чем нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ. Указанным постановлением Стрибижев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
 
    В соответствии с 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:
 
    1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;
 
    2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;
 
    3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
 
    Пунктом 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
 
    Как предусмотрено ч.ч. 1, 2, 5 ст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.
 
    Согласно ч. 18 ст. 65 Водного Кодекса РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года N 17, (далее по тексту Правила) настоящие Правила определяют порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков (далее установление границ).
 
    Пункты 2, 3, 4, 6 Правил предусматривают, что установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.Установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В целях установления границ органы государственной власти обеспечивают, в частности установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков. Органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.
 
Приказом Минприроды России от 13 августа 2009года N249 утверждены образцы специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, и указано, что текст, нанесенный на знаки, должен быть виден в светлое время суток с расстояния 50 метров.
    Однако, как видно из представленных письменных материалов дела об административном правонарушении, в частности фотографии от 11 апреля 2014 года, а также как следует из пояснений Стрибижева Д.В., в нарушение вышеуказанных норм закона, на территории района имени Лазо Хабаровского края на водотоке Кия в 2 км выше по течению от с. Георгиевка отсутствуют специальные информационные знаки о том, что данная территория является водоохраной зоной. Данных о том, что Стрибижев Д.В. осуществлял движение и стоянку автомобиля именно в водоохранной зоне, применительно к требованиям ст. 65 Водного Кодекса РФ в материалах дела, не имеется. Сведения об установлении на указанной местности границ водоохраной зоны в соответствии с Правилами отсутствуют, кроме этого, в обжалуемом постановлении не указано о наличии на этом участке специальных информационных знаков, утверждённых Приказом Минприроды России от 13 августа 2009года N249.
 
    Таким образом, судьей установлено, что границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы на территории района имени Лазо Хабаровского края на водотоке Кия в 2 км выше по течению от с. Георгиевка на местности не установлены, специальные информационные знаки на всем протяжении указанных границ с целью информирования граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос, не размещены.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, совершившее противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 11 апреля 2014 года и постановлении по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2014 года имеется указание на автомобиль японского производства государственный регистрационный знак №, однако документы на указанное транспортное средство, позволяющие его идентифицировать, не представлены. Так, на фотографии, фиксирующей нарушение, автомобиль не оборудован государственным регистрационным знаком. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих, что движение и стоянку на указанном автомобиле осуществлял непосредственно Стрибижев Д.В., а не иное лицо.
 
    Таким образом, тот факт, что территория реки Кия в 2 км выше по течению от с. Георгиевка района имени Лазо Хабаровского края отнесено к водным объектам, на которые распространяется специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, и что Стрибижев Д.В. осуществлял 11 апреля 2014 года в 18 часов 00 минут движение и остановку в границах водоохранной зоны материалами дела не подтверждено. При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что доказательств использования Стрибижевым Д.В. прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны этого водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности не представлено.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Поскольку в материалах дела, отсутствуют сведения, что на местности на территории района имени Лазо Хабаровского края на реке Кия в 2 км выше по течению от с. Георгиевка установлены границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, размещены специальные информационные знаки на всем протяжении указанных границ, отсутствуют сведения о принадлежности автомобиля, на котором производилось движение и остановка, о том, кто управлял автомобилем судья приходит к выводу, что жалоба Стрибижева Д.В. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № 60-с от 15 апреля 2014 года – отмене, а производство по настоящему делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Стрибижева Д.В. состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 № 60-с от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Стрибижева ФИО1 - отменить; производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Стрибижева ФИО1 - прекратить, на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья М.А.Гончарук