Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело №12-91/2014
РЕШЕНИЕ
город Гатчина 06 июня 2014 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комарова А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
КОМАРОВА Анатолия Николаевича, **
на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ** районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ** отдела судебных приставов УФССП по ** от ** Комаров Анатолий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно вышеуказанного постановления должностного лица в ходе работы по исполнительному производству * от ** г., возбужденному на основании исполнительного документа * от ** г., выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области об обязании Комарова А. Н. забрать автомобиль * без регистрационных номеров зеленого цвета со специализированной стоянки, расположенной по адресу: **, площадка 1, судебным приставом – исполнителем Ч ** было вынесено требование-предупреждение должнику, в соответствии с которым Комаров А. Н. обязан исполнить решение суда в срок до ** и явиться по адресу: **, каб. * в Гатчинский РОСП УФССП по ЛО на прием к судебному приставу исполнителю Ч Должник Комаров А. Н. не исполнил решение суда, документов подтверждающих уважительную причину невозможности исполнения требований исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя в адрес судебного пристава исполнителя не предоставлялось. По телефону в устной форме не сообщалось. ** судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: **, площадка * в ходе которого было установлено, что вышеуказанное автотранспортное средство находится на стоянке, то есть решение суда не исполнено.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Комаров А. Н. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, мотивируя тем, что не допускал неисполнения решения суда, однако, не смог этого сделать поскольку при попытке забрать автомобиль со специализированной стоянки ему были выдвинуты требования предъявить документы на автомобиль, которые он утерял и не имел возможности восстановить без автомобиля. После этого в отношении него было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. По его иску суд признал действия по отказу в выдаче ему автомобиля незаконными. Считает, что данное решение суда влечет за собой и признание незаконным обжалуемого постановления. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Комаров А. Н. свою жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. На вопросы суда пояснил, что о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен не был. Узнал о вынесенном в отношении него постановлении, получив его по почте.
Суд, выслушав объяснение Комарова А. Н., изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, о времени и месте составления протокола.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных суду материалов следует, что протокол об административном правонарушении от ** составлен должностным лицом в отсутствии Комарова А. Н. Дело об административном правонарушении рассмотрено по существу также в отсутствии Комарова А. Н. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что Комаров А. Н. каким-либо образом был извещен о времени и месте составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Так, в материалах дела содержаться почтовые уведомления, согласно которым Комарову А. Н. вручены неустановленные документы по настоящему делу ** и **, то есть в даты после рассмотрения настоящего дела. Иных сведений об извещении Комарова А. Н. материалы дела не содержат. Таким образом, суд считает, что пояснения Комарова А. Н. о том, что он не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ничем не опровергнуты и доверяет данным пояснениям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом службы судебных приставов при рассмотрении дела нарушены требования ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Данные нарушения повлекли за собой невозможность осуществления Комаровым А. Н. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту, что не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях выявления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления суда первой инстанции и о направлении дела на новое рассмотрении в орган, судье, правомочному рассматривать дело.
Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (дела об административных правонарушениях о нарушении законодательства об исполнительном производстве) составляет один год. Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Комаровым А. Н., является по своей природе длящимся, следовательно, исходя из правил ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу исчисляется с ** (момент обнаружения правонарушения) и истекает **
Таким образом, в силу указанных выше обстоятельств, суд находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене. Дело об административном правонарушении подлежит направлению в ** отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области для нового рассмотрения.
При таком положении суд не дает оценку доводам заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Комарова Анатолия Николаевича удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ** отдела судебных приставов УФССП по ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Комарова А. Н. – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Комарова А. Н. направить в ** отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области для нового рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Ленинградский областной суд.
Судья: *
*
*
*
*
*
