Дата принятия: 06 июня 2014г.
Палехский районный суд Ивановской области Дело № 2-183/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
от 06 июня 2014 года п. Палех Ивановской области
Палехский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,
при секретаре Еленко М.С.,
при участии ответчика Китаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Китаевой Екатерине Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Китаевой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 641 рубля 23 копеек.
Свои требования обосновывают тем, что 05 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Китаевой Е.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 18 месяцев с даты его фактического предоставления под 23,65% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 3.2 и 3.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Данное условие, в силу включения его в договор, получило характер существенного. Однако эти условия договора не выполняются, то есть оплата процентов и основного долга за весь период действия кредитного договора проводилась с нарушением условий договора. В соответствии с п. 4.2.3. договора Банк имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
В результате нарушения заемщиком принятых обязательств образовалась задолженность в сумме 60 641 рубль 23 копейки, в том числе неустойка за просроченный основной долг - 11 930 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты - 2 790 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 5 522 рубля 47 копеек, просроченный основной долг - 40 367 рублей 48 копеек.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон на основании судебного решения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Китаева Е.А. исковые требования признала и показала суду, что 05 марта 2013 года она заключила с Банком кредитный договор, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 18 месяцев под 23,65% годовых. В течение 5 месяцев со дня заключения договора она оплачивала ежемесячно платежи по графику, затем стала выплачивать их в меньшем размере. С декабря 2013 года вообще перестала оплачивать денежные средства в счет погашения кредита.С расчетом и суммой задолженности она согласна.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 05 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Китаевой Е.А. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 18 месяцев, под 23,650% годовых (л.д.9-15).
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки на условиях договора. Из представленной выписки по счету следует, что данные условия договора заемщиком не выполнялись, возврат кредита и процентов по нему в установленном договором порядке, размере и сроки не производится. Последний платеж произведен ответчиком 02 октября 2013 года. В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 14 марта 2014 года, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет 60 641 рубль 23 копейки, из которых: просроченный основной долг - 40 367 рублей 48 копеек, просроченные проценты - 5 522 рубля 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 11 930 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2 790 рублей 29 копеек. Суд, проверив, данный расчет доверяет ему, поскольку он выполнен на основе имеющейся задолженности, предусмотренных договором процентов и неустойки за неисполнение обязательств. Доказательств обратному суду не представлено.
23 января 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, но оно в добровольном порядке не исполнено (л.д. 24-26).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору совместно с причитающимися по нему процентами в общей сумме 60 641 рубль 23 копейки.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 05 марта 2013 года между Китаевой Е.А. и Банком был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей под 23,65 % годовых на срок 18 месяцев. Выполняя условия кредитного договора, Банк предоставил Китаевой Е.А. денежные средства в размере 50 000 рублей.
Ответчик в соответствии с п. 3.1 договора, а также графиком платежей обязался погашение кредита производить вместе с процентами ежемесячно в размере по 3326 рублей 56 копеек, с последним платежом в 3368 рублей 20 копеек. Срок погашения кредита установлен до 05 сентября 2014 года (л.д. 9-16).
Однако, ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, не своевременно и не в полном объеме оплачивал предусмотренные договором платежи, а со 02 октября 2013 года вообще отказалась исполнять взятые на себя обязательства, тем самым существенно нарушая условия договора что подтверждается данными об операциях по договору (л.д.18-23).
Таким образом, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с этим суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 05 марта 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Китаевой Е.А.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2019 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.3). В связи с удовлетворением заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подлежащую уплате государственную пошлину в размере 2019 рублей 24 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России»к Китаевой Екатерине Анатольевне - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 05 марта 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Китаевой Екатериной Анатольевной.
Взыскать с Китаевой Екатерины Анатольевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 60 641 рубль 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019 рублей 24 копеек, а всего сумму в размере 62 660 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Луковкина Е.О.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2014 года.
Судья: Луковкина Е.О.
