Дата принятия: 06 июня 2014г.
КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,
с участием истца Афанасьевой И.В., ответчика Сергеева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2014 по иску ... Афанасьевой ИВ к Сергееву СВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Афанасьева И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Сергеева С.В. материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Ноябрьске по вине ответчика Сергеева произошло ДТП между транспортными средствами – принадлежащим ей автомобилем ... и ... под управлением ответчика, в результате чего был поврежден автомобиль истца. Размер ущерба составил ..., но страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение лишь в сумме .... Просила взыскать со страховой компании в ее пользу ..., с Сергеева – ... и судебные расходы в размере ..., с обоих ответчиков – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ....
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменила исковые требования. Ссылаясь на факт выплаты ей страхового возмещения в максимально возможном размере, просила взыскать с ответчика Сергеева в счет возмещения ущерба (с учетом оценки) ... и судебные расходы. От иска к страховой компании отказалась.
Отказ истца от иска к ОСАО «РЕСО-Гарантия» принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании 6 июня истец Афанасьева И.В. на иске настаивала, не согласилась с заключением эксперта.
Ответчик в судебном заседании согласился с требованием истца о возмещении ущерба, но не более той суммы, которая определена в ходе производства экспертизы. Своей вины в совершении ДТП не оспаривал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Автомобиль ... принадлежит на праве собственности истцу Афанасьевой И.В., что следует из копий свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства (л.д....).
В ... ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением истца, ... под управлением Исаковой Н.А. и ... ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... Сергеева С.В., который в нарушение требований п.1.5 и 10.1 ПДД не учел интенсивность движения, дорожные условия и при возникновении опасности не справился с рулевым управлением, совершив наезд на автомобиль ... а потом допустив столкновение с автомобилем .... В результате ДТП были повреждены все три автомобиля (задний бампер, задний левый брызговик, накладка заднего левого крыла, задняя левая дверь, левый порог, передняя левая дверь, накладка переднего левого крыла, переднее левое крыло, передний левый брызговик, задний левый диск, передний левый диск автомобиля истца). Автогражданская ответственность владельцев автомобиля, которым в момент ДТП управлял Сергеев, была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Все указанные обстоятельства подтверждаются материалом, собранным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьку по этому ДТП.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу указаний ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответ-ствии с обстоятельствами дела в качестве способа возмещения вреда вправе указать возмещение причиненных убытков. При этом под убытками понима-ются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).
Исходя из смысла указанных норм права, возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП, будет являться компенсация тех расходов, которые вынужден будет произвести истец в целях приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором это имущество находилось до наступления страхового случая.
Ст.1079 ГК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридичес-ких лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законных основаниях. В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда в установленном законом порядке может быть возложена на непосредственно не являющееся причинителем вреда лицо.
ДТП признано страховым случаем. Осмотре автомобили потерпевших Афанасьевой и Исаковой, страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в общем объеме ..., что подтверждается актами о страховом случае, платежными поручениями и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (Исаковой выплачено ..., Афанасьевой – ...).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Экспертно-оценочная палата» с просьбой об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ее автомобиля. Указанная стоимость по результатам осмотра была установлена на уровне ... соответственно (л.д....).
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела возник спор относительно повреждений, которые подлежали устранению с целью приведения автомобиля истца в доаварийное состояние, и стоимости устранения этих повреждений, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы №, необходимыми с точки зрения устранения последствий ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не являются указанные в представленном истцом отчете об оценке: работы по проверке и регулированию давления двух колес, снятие и установка номерного знака, обивки передней, средней и моторного отсека шумоизоляции, коврика пола, клеящихся деталей ветрового стекла, панели приборов в сборе, вставки панели приборов, обивки арки и боковины правых, стекла окна боковины левого, обивки крыши, двух фиксаторов замка двери, уплотнителя проема передней двери, уплотнителя проема двери задка, уплотнителя двери задка верхнего, правой ручки подлокотника, наружного левого зеркала, молдингов, переднего и заднего правого ремня безопасности, заднего среднего ремня безопасности, топливного бака, левых рычагов, амортизатора передней подвески левого, поворотного левого кулака, его рычага, колеса рулевого управления, включателя сигнала, правого наконечника, отопителя, передней и задней правой двери, двери задка, капота, фартука переднего левого крыла, защитного кожуха переднего левого колеса, замены панели боковины кузова, желобков, панели крыши, все электротехнические работы, окраска панели боковины кузова левой (порог); не требуется замена поворотного левого кулака и его рычага, левых рычагов подвески, переднего левого амортизатора, левого внутреннего наконечника, внутренней стойки ветрового окна, усилителя передней стойки, усилителя стойки боковины левой, желобков крыши, усилителя ветровой стойки левого, панели крыши, молдингов передних левых крыла и двери. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа эксперт оценил в ... рублей.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно в полной мере соответствует всем предъявляемым к документам подобного рода требованиям, составлено с учетом фактического состояния имущества, указанных в справке о ДТП повреждений; соответствует данным истцом ДД.ММ.ГГГГ объяснениям о том, что каких-либо манипуляций с крышей в ходе ремонта ее автомобиля не осуществлялось; эксперт обладает необходимыми специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, влечет за собой уменьшение действительной (рыночной) стоимости автомобиля и поэтому относится к реальному ущербу, в связи с чем должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего наряду с восстановительными расходами.
Факт уменьшения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ товарной стоимости автомобиля истца в судебном заседании установлен и стороной ответчика не оспаривается. Однако ее размер с учетом изменений в расчете ущерба несколько изменится (формулы на л.д.... данные – на л.... экспертного заключения, доаварийная стоимость – ... рублей, срок эксплуатации – ... года) и с учетом округления составит ... рубля:
...
...
...
...
Таким образом, общий размер причиненного истцу в результате ДТП составил (....
... из них истцу выплачено страховщиком, невозмещенной осталась подлежащая взысканию в пользу истца с виновника ДТП Сергеева на основании ст.1079 ГК РФ часть ущерба в сумме (.... В удовлетворении остальной части исковых требований Афанасьевой должно быть отказано.
Расходы истца на оценку причиненного ущерба (л.д...) подлежат возмещению в сумме ... рублей, поскольку представленный отчет при вынесении решения использован лишь в части установления доаварийной стоимости автомобиля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При предъявлении иска на ... уплате подлежала государственная пошлина в сумме ..., на подготовку иска было затрачено ... По правилам ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере .... Размер расходов на оказание юридической помощи не превышает обычную стоимость подобных услуг. С учетом сложности настоящего дела, длительности его нахождения в производстве суда, результатов рассмотрения, а также требований разумности и справедливости, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные квитанцией-договором серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в размере .... Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере ....
Поскольку требования истца в ходе рассмотрения дела были увеличены, государственная пошлина не доплачивалась, при подаче иска уплачено ... рублей, иск удовлетворен в части, взысканию с истца в бюджет подлежит государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Афанасьевой ИВ удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеева СВ в пользу Афанасьевой ИВ ... в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей и судебные расходы в размере ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Афанасьевой ИВ отказать.
Взыскать с Афанасьевой ИВ государственную пошлину в размере ... в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья подпись
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1384/2014.
Судья Д.М.Нигматуллина
