Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 2-1133/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 06 июня 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,
при секретаре – Холкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Сергея Владимировича к администрации ГО Верхняя Пышма об установлении факта места открытия наследства, установлении факта принятия наследства, о признании наследником и собственником,
УСТАНОВИЛ:
Пашков С.В. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма об установлении факта места открытия наследства, установлении факта принятия наследства, признании наследником и собственником. Просит установить: факт места открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершей 30.07.2013., по адресу: <адрес>; факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признать его наследником и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.02.2013. умерла его мать - ФИО2, а 20.07.2013. умерла его сестра - ФИО3. Факт родственных отношений между ним и его матерью подтверждается свидетельством о рождении, в котором в графе отец указан – ФИО4, в графе мать указана – ФИО2.
Других наследников, кроме него, после смерти ФИО3, умершей 20.07.2013., не имеется.
При жизни, его мать – ФИО2 и сестра – ФИО3 заключили договор мены, согласно которому, ФИО2, ФИО3 приобрели в совместную долевую собственность (в равных долях, по 1/3 доле) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом Киреевой И.Б. Согласно выписке из технического паспорта, выданной филиалом «Верхнепышминское БТИ и РН» СОГУП «Областной центр недвижимости», указанная квартира действительно принадлежит в равных долях по 1/3 доле в праве общей долевой собственности: ФИО2, ФИО3, ФИО5, на основании указанного договора мены.
После смерти его матери - ФИО2, 14.01.2014. нотариусом ФИО8 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым он унаследовал 1/6 (или ? от 1/3 доли, принадлежащей ФИО2) доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, после смерти его матери ФИО2
На сегодняшний день он является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Однако, вступить в права наследования после смерти его сестры –ФИО3, умершей 30.07.2013., не может, так как на момент смерти ФИО3 нигде не была зарегистрирована, в связи с чем, ему было рекомендовано обратиться в суд для установления факта места открытия наследства. Согласно справке, выданной 01.04.2014. МУП ВРЦ, ФИО3 действительно проживала, и была зарегистрирована с 08.06.1998. по 17.02.2006., по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО3 он занимался организацией и оплатой всех ритуальных услуг, кроме того наследство, открывшееся после ее смерти им используется по назначению, он проводит необходимый текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, а также постепенно погашает долг за коммунальные услуги, образовавшийся при ее жизни. Считает, что данные обстоятельства подтверждают факт принятия им наследства после смерти ФИО3
В судебном заседании Пашков С.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Просил установить факт места открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершей 30.07.2013., по адресу: <адрес>, установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признать его наследником и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма – Печеркина Е.В., действующая на основании доверенности от № 4440-02 от 19.11.2013., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
С учетом мнения истца, требований ч.ч.4,5ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 218 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Как следует из ст. 1113 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Из ч.1 ст. 1116 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.
Согласно ч.1 ст.1141 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно ч.1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в соответствии с п.9 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении фактов принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.
Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации, признается место нахождения такого наследственного имущества.
Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из заявления представителя ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма – Печеркиной Е.В., действующей на основании доверенности от № 4440-02 от 19.11.2013., ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Пашкова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пашкова Сергея Владимировича к администрации ГО Верхняя Пышма об установлении факта места открытия наследства, установлении факта принятия наследства, о признании наследником и собственником, удовлетворить.
Установить, что местом открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 30.07.2013., является – ФИО1, <адрес>.
Установить, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершей 30.07.2013., в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Пашковым Сергеем Владимировичем право собственности, в порядке наследования, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 06.06.2014 года.
Судья Н.Н. Мочалова
