Решение от 06 июня 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года г. Курильск
    Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. при секретаре Антонян Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Ткачевой И. Ю., Санниковой Н. П. и Ткачеву Г. А. о расторжении кредитного договора, взыскании сумм долга по кредиту и государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    09 января 2014 года в Курильский районный суд Сахалинской области от истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») поступило исковое заявление с требованиями к Ткачевой И.Ю., Санниковой Н.П. и Ткачеву Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании сумм долга по кредиту и государственной пошлины.
 
    В исковом заявлении (исх. № от 14 ноября 2013 года) представитель организации-истца по доверенности Звада О.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банковской организацией-истцом и ответчиком Ткачевой И.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым этому ответчику подлежали выдаче в виде кредита на цели личного потребления денежные средства с условиями их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % в год. Кроме того, в соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Санниковой Н.П. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ткачевым Г.А. Данные договоры поручительства предусматривали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. В соответствии с расчётами организации-истца Ткачева И.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рубль 54 копейки, а в том числе:
 
    - остаток просроченного долга в размере <данные изъяты> рублей 34 копеек;
 
    - просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 73 копеек;
 
    - неустойка за просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек;
 
    - неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля 14 копеек.
 
    Кроме того, при подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 23 копейки.
 
    Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 11, 307, 309, 310, 361, 363 и 811 Гражданского кодекса РФ, представитель ОАО «Сбербанк России» просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ткачевой И.Ю., Санниковой Н.П. и Ткачева Г.А. суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубль 54 копейки и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 23 копеек.
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от соответчиков Ткачевой И.Ю., Санниковой Н.П. и Ткачева Г.А. письменные возражения на исковые требования ОАО «Сбербанк России» не поступили.
 
    В ходе судебного разбирательства от представителей истца надлежащим образом оформленные заявления об уточнении или ином изменении исковых требований, а также об отказе от иска в Курильский районный суд Сахалинской области не поступили.
 
    В судебное заседание явился ответчик Ткачев Г.А.
 
    Представители организации-истца, соответчики Ткачева И.Ю., Санникова Н.П. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки они не сообщили, а от представителя ОАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Соответчик Санникова Н.П. также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, а соответчик Ткачева И.Ю. аналогичных ходатайств суду не представила.
 
        Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей организации-истца, соответчиков Ткачевой И.Ю. и Санниковой Н.П.
 
    Соответчик Ткачев Г.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» и указал, что сумма долга по кредиту, по его мнению, подлежит взысканию лишь непосредственно с заемщика Ткачевой И.Ю.
 
    Заслушав объяснения соответчика Ткачева Г.А., изучив материалы дела и исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее:
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В п. 1 ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
 
    Основания расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ. Так, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В свою очередь, как установлено ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. При этом, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено положениями об этом договоре.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    А в п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Из исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - искового заявления ОАО «Сбербанк России» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с прилагаемыми к нему расчётами;
 
    - копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями;
 
    - копии заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - копии срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - копий требований №№ 31-16/1280, 31-16/1281 и 31-16/1282 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора;
 
    - копии решения комитета по проблемным активам Южно-Сахалинского отделения № 8567 ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - копии заключения,
 
    следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и соответчиком Ткачевой И.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым этому ответчику ДД.ММ.ГГГГ были выданы в виде кредита на цели личного потребления денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условиями их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % в год по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Санниковой Н.П. и Ткачевым Г.А. Данные договоры поручительства предусматривали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В соответствии с расчётами организации-истца Ткачева И.Ю. неоднократно допускала нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рубль 54 копейки, а в том числе:
 
    - остаток просроченного долга в размере <данные изъяты> рублей 34 копеек;
 
    - просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 73 копеек;
 
    - неустойка за просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек;
 
    - неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля 14 копеек.
 
    Расчёт задолженности соответчика Ткачевой И.Ю. перед ОАО «Сбербанк России» был проверен судом, сомнений в правильности не вызывает и соответствует условиям договора и закону.
 
    Соответчики на момент судебного разбирательства по делу погашения суммы указанной задолженности перед ОАО «Сбербанк России» не произвели.
 
    С учётом изложенного, суд находит необходимым полностью удовлетворить исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в его пользу с соответчиков Ткачевой И.Ю., Санниковой Н.П. и Ткачева Г.А. в солидарном порядке суммы долга по кредиту в размере 150.361 рубль 54 копейки.
 
    При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 23 копеек, хотя из существа заявленных исковых требований и цены иска в соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей 23 копейки. Соответственно истцом произведена переплата государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Ткачевой И. Ю., Санниковой Н. П. и Ткачеву Г. А. о расторжении кредитного договора, взыскании сумм долга по кредиту и государственной пошлины удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Ткачевой И. Ю..
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 с Ткачевой И. Ю., Санниковой Н. П. и Ткачева Г. А. сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубль 54 копейки.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 с Ткачевой И. Ю. в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рубля 41 копейка.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 с Санниковой Н. П. в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рубля 41 копейка.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 с Ткачева Г. А. в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рубля 41 копейка.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин