Решение от 06 июня 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года г. Курильск
    Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. при секретаре Антонян Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Травину-Крайнову В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    09 января 2014 года в Курильский районный суд Сахалинской области от истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») поступило исковое заявление с требованиями к Травину-Крайнову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В исковом заявлении (исх. № от 27 ноября 2013 года) представитель организации-истца по доверенности Звада О.Н. указала, что банковской организацией-истцом после принятия заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa-Classic ответчику была выдана международная карта № с лимитом разрешённого овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ответчиком был израсходован лимит разрешённого овердрафта, суммы в погашение которого внесены им не были. В результате в соответствии с расчётами организации-истца ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность перед ОАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты> рублей 04 копейки, а в том числе:
 
    - просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 94 копеек;
 
    - просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля 72 копеек;
 
    - неустойка в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек.
 
    Кроме того, при подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек.
 
    Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 11, 307, 309, 310, 361, 363, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, представитель ОАО «Сбербанк России» просила взыскать с Травина-Крайнова В.В. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек.
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Травина-Крайнова В.В. письменные возражения на исковые требования ОАО «Сбербанк России» не поступили.
 
    В ходе судебного разбирательства от представителей истца надлежащим образом оформленные заявления об уточнении или ином изменении исковых требований, а также об отказе от иска в Курильский районный суд Сахалинской области не поступили.
 
    В судебное заседание явилась назначенная в соответствии с определением от 27 января 2014 года представителем ответчика, место жительства которого не известно, адвокат Сахалинской адвокатской палаты Осипова Л.А.
 
    Представители организации-истца и ответчик Травин-Крайнов В.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки они не сообщили, от представителя ОАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
 
    Ответчик Травин-Крайнов В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Вместе с тем, суду поступили сведения о том, что он по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> не проживает.
 
    Учитывая указанные обстоятельства и мнение представителя ответчика, суд, руководствуясь ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей организации-истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании оспаривала исковые требования ОАО «Сбербанк России», просила в их удовлетворении отказать. По её мнению истцом предоставлен недостоверный расчёт истребованной к взысканию с ответчика задолженности.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее:
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В п. 1 ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено положениями об этом договоре.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    А в п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Visa-Classic. В дальнейшем ему организацией-истцом была выдана международная карта № с лимитом разрешённого овердрафта (кредитным лимитом) в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой по кредиту в размере 19 % в год, а также с условиями минимального ежемесячного платежа по погашению кредита в размере 5 % задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.
 
    Согласно Условиям использования международных кредитных карт Сбербанка России в случае осуществления платежей со счёта в пределах установленного по карте лимита организация-истец считается предоставившей держателю карты кредит в форме «овердрафт». При этом задолженность, возникшая при совершении операций по карте, в сумме, превышающей остаток на счёте, подлежит погашению за счёт внесения и зачисления на счёт держателя средств.
 
    Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также тарифами ОАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять.
 
    Ответчиком с использованием указанной кредитной карты Сбербанка России Visa-Classic № в пределах установленного по карте кредитного лимита в период с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены платежи. Вместе с тем им в дальнейшем платежи для внесения и зачисления на счёт с целью погашения образовавшейся задолженности вносились не своевременно и не в полном объёме.
 
    В результате в соответствии с расчётами организации-истца у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты> рублей 04 копейки, а в том числе:
 
    - просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 94 копеек;
 
    - просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля 72 копеек;
 
    - неустойка в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек.
 
    Расчёт задолженности ответчика перед ОАО «Сбербанк России» был проверен судом, сомнений в правильности не вызывает и соответствует условиям договора и закону. Ответчик и его представитель не предоставили суду доказательств, опровергающих данный расчёт.
 
    Более того, ответчик на момент судебного разбирательства по делу погашения суммы указанной задолженности перед ОАО «Сбербанк России» не произвёл.
 
    С учётом изложенного, суд находит необходимым полностью удовлетворить исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки.
 
    При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» была уплачена исчисленная в соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 удовлетворить полностью и взыскать в пользу этой организации с Травина-Крайнова В. В. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 94 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин