Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело №12-90/2014
РЕШЕНИЕ
6 июня 2014 года
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сагайдачной М.А.,-
УСТАНОВИЛ:
16.05.2014 года начальником ОГИБДД Управления МВД России по г.Шахты майором полиции Быкадоровым С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сагайдачной М.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В установленный законом срок законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2 подана жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 16.05.2014 г., просит его отменить, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом были грубо нарушены права потерпевшего, не были допрошены свидетели, не установлены очевидцы правонарушения.
Законный представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО2, представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
Сагайдачная М.А. в судебное заседание явилась, просила суд постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 16.05.2014 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности и его защитника, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что 16.05.2014 года начальником ОГИБДД Управления МВД России по г.Шахты майором полиции ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сагайдачной М.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При вынесении указанного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД Управления МВД России по г.Шахты майор полиции ФИО5 руководствовался выводами автотехнического исследования №277/14 от 17.04.2014 года Центра Судебных Экспертиз по Южному округу, которые, по мнению должностного лица, в совокупности с иными доказательствами имеющимися в деле, позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях Сагайдачной М.А. состава инкриминируемого ей административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.4 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Судьей установлено, что 26.03.2014 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Шахты ст.лейтенантом полиции ФИО6 вынесено определение о назначении автотехнического исследования, проведение которого поручено экспертам Центра Судебных Экспертиз по Южному округу. При этом, как установлено судьей, законный представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО2 с постановлением о назначении автотехнического исследования должностным лицом ознакомлена не была, и по мнению судьи была необоснованно лишена возможности представить доказательства, ставить на разрешение эксперта вопросы, осуществлять свои права и обязанности при производстве по делу об административном правонарушении.
В силу ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Судьей установлено, что доказательство - автотехническое исследования №277/14 от 17.04.2014 года Центра Судебных Экспертиз по Южному округу при рассмотрении дела об административном правонарушении получено с нарушением закона и не могло быть положено начальником ОГИБДД Управления МВД России по г.Шахты майором полиции ФИО5 в основу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 16.05.2014 года, и это постановление вынесено в отсутствие потерпевшего, не уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по мнению судьи, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом грубо нарушены права потерпевшего (ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При таких обстоятельствах, с учетом того что срок давности привлечения Сагайдачной М.А. к административной ответственности не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 16.05.2014 года вынесенное начальником ОГИБДД Управления МВД России по г.Шахты майором полиции ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сагайдачной М.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - отменить.
Дело об административном правонарушении возбужденное по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сагайдачной М.А. возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД Управления МВД России по г.Шахты майору полиции ФИО5.
Копия верна: (подпись)
Судья: Федченко В.И.
