Дата принятия: 06 июня 2014г.
по гражданскому делу № Решение вступило в законную силу
«____» ____________ 2014 года
Судья _____________ М.М.Бижоева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КБР, <адрес> <дата>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,
при секретаре Ханиевой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «ФИО8» к Дадовой ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
09 апреля 2014 года, ОСАО «ФИО24» обратилось в Терский районный суд КБР с исковым заявлению к Дадовой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации).
Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> года, в результате ДТП, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО25., получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Дадовой Л.В..
На момент ДТП, ФИО27. застраховал автомобиль <данные изъяты> в ОСАО «ФИО26» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №).
Виновником ДТП от <дата> года, является Дадова Л.В., что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>.
ОСАО «ФИО28» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (п/п № от <дата> г.) на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», осуществившему восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>.
На момент совершения ДТП, обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства, в связи с использованием автомашины Ford <данные изъяты>, была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» (полис ВВВ №), которое возместило ОСАО «ФИО29» понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб.
Так как, размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в рамках. Ст.1072 ГК РФ, ОСАО «ФИО30» требует возмещения ответчиком Дадовой Л.В., разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который составил <данные изъяты> <данные изъяты>
Истец ОСАО «ФИО14» в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дадова Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в ее отсутствие.
Исследовав и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ОСАО «ФИО15» представил следующие документы.
Так из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, следует, что <дата> года, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Дадовой Л.В., и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5
Из постановления па делу об административном правонарушении от <дата> следует, что Дадова Л.В. признана виновным в совершении административного правонарушения по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере <данные изъяты>.
Из полиса №№ по страхованию транспортных средств следует, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «ФИО31» страхователем ФИО5 с <дата> по <дата> год.
Из счета № от <дата> и акту приема передачи выполненных работ № от <дата> к заказ наряду № от <дата> следует, что всего выполнено работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно акту разногласий по поступившим счетам между ОСАО «ФИО16» и ООО «<данные изъяты>», сумма подлежащая к оплате составляет <данные изъяты> 27 <данные изъяты>.
Согласно расчету претензии № от <дата> по полису №№, страхователя ФИО5 по ДТП, подлежит возмещению <данные изъяты>
Согласно платежному поручению № от <дата> года, ОСАО «ФИО17» оплатил ООО «<данные изъяты>» через АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в счет оплаты за ремонт автомобиля <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Транспортное средство <данные изъяты>, была застрахована в ЗАО «ФИО32» (полис №), которое возместило ОСАО «ФИО33» понесенные убытки в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 2 ст.19 федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160тысяч рублей и не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего
На основании анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Дадовой Л.В. в пользу ОСАО «ФИО18» в счет возмещения ущерба, денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «ФИО19» уплаченную последним государственную пошлину, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 387,9665,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ОСАО «ФИО20» к Дадовой ФИО34 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) - удовлетворить.
Взыскать с Дадовой ФИО35 в пользу ОСАО «ФИО21» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> 27 коп.
Взыскать с Дадовой ФИО36 в пользу ОСАО «ФИО22» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 63 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Бижоева
