Дата принятия: 06 июня 2014г.
Мотивированное решение составлено 09.06.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.06.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., с участием истца Бейсеновой О. Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/2014 по иску Бейсеновой ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «БНП Париба Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, возвращении полученных денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Сысертский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление Бейсеновой О. Ю. к Закрытому акционерному обществу «БНП Париба Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, возвращении полученных денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «БНП Париба Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №40817810604900317040 на сумму <данные изъяты> под 11,50% годовых сроком тридцать шесть месяцев от даты выдачи кредита. Кредитный договор был заключен исключительно для удовлетворения нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При заключении кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, помимо установленной процентной ставки, пункта о страховании, в условия включен пункт, обязывающий заемщика уплатить комиссию за предоставление кредита, выплачиваемую в сумме <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма комиссии составляет всего <данные изъяты>.
Истец полагает, что пункты кредитного договора 1.4., 5.5., график платежей к кредитному договору, содержащие обязанность истца по выплате комиссии, нарушают права истца как потребителя.
Истец считает, что получить кредит без согласия на выплату указанных комиссий, было невозможно, и истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, считает, что данные условия договора, выраженные в принудительной форме для заёмщика, не могут являться добровольным согласием. Это вынужденное согласие, которое диктуется исключительно единолично со стороны банка, и без исполнения которого банк не выдаст кредит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её.
Согласно данной норме закона при заключении договора истец принимала на себя обязательства возвратить банку полученную денежную сумму в размере <данные изъяты>. и уплатить за неё установленные проценты.
Согласно положениям статьи 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ, другим законам или иным правовым актам, и не содержать обременительные для стороны условия.
На момент подачи искового заявления за выдачу кредита истцом уплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>. Оставшаяся часть в размере <данные изъяты> должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия о выплате комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита являются недействительными и ущемляют права потребителя, поскольку противоречат правилам, установленным законам, иным правовым актам РФ в области защиты прав потребителей.
Истец пыталась в досудебном порядке восстановить свое нарушенное право.
Так, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии по двум адресам кредитного учреждения: <адрес> и <адрес>, которые оставлены без ответа
Нежелание ответчика восстановить нарушенные права истца, невозможность отказаться от оплаты услуги воспринимаются истцом как понимание того, что сумма в размере уплаченных <данные изъяты> могла уйти на погашение основного долга, тем самым, уменьшились убытки истца при выплате процентов за кредит. Это причиняет истцу постоянные моральные страдания.
Моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения прав истца как потребителя, истец оценивает в <данные изъяты>, считает данную сумму достаточной и соразмерной с теми страданиями, которые причиняются нарушением её прав. Тем более, при обстоятельствах того, что банк не захотел в добровольном порядке устранить нарушения, и истец была вынуждена обратиться в суд.
В соответствии с п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок си дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания слуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с претензией, ответа на которую не получила. Сумма неустойки составляет: <данные изъяты>
Сумма взыскиваемой неустойки не может превышать <данные изъяты>, то есть суммы уплаченных истцом комиссий. Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
На момент подачи иска в суд процентная ставка рефинансирования в соответствии с указанием ЦБ РФ составляет 8, 25 %.
Сумма процентов составит <данные изъяты>
Наряду с заявленными выше требованиями истец также полагает возможным просить суд взыскать с ответчика в её пользу штраф за несоблюдение требований потребителя.
Кроме того, истец считает необходимым предъявить ко взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с подачей иска, а именно за отправление почтовой корреспонденции (претензии) истцом уплачено <данные изъяты>; за составление искового заявления, согласно квитанции - <данные изъяты>.
Истец просит признать недействительными условия кредитного договора №40817810604900317040, заключенного между истцом и ЗАО «БНП Париба Банк» в части указания взимании комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> по сроку ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> по сроку <данные изъяты>, исключив из договора и графика платежей обязанность заёмщика по уплате данных платежей; взыскать с ЗАО «БНП Париба Банк» в пользу истца <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - уплаченная комиссия за выдачу кредита, <данные изъяты> - сумма неустойки, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - судебные расходы; взыскать с ЗАО «БНП Париба Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение требований потребителя.
Истец Бейсенова О. Ю. в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ЗАО «БНП Париба Банк», в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При этом согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «БНП Париба Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №40817810604900317040 на сумму <данные изъяты>
Указанным кредитным договором предусмотрена уплата комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из чека от ДД.ММ.ГГГГ Бейсеновой О. Ю. оплачено <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе, комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №40817810604900317040 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу данной нормы единственной обязанностью ответчика по кредитному договору, кроме возврата полученной денежной суммы, является уплата процентов.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за предоставление кредита ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Кроме того, суд также учитывает, что банк, действуя по рассмотрению заявки и анализу представленных документов, оказывает услуги не только лицам, с которыми в дальнейшем заключает договор, но и лицам, в предоставлении кредита которым Банк отказывает.
Заключая кредитный договор с Бейсеновой О. Ю., банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., заемщик, в свою очередь, обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, условие об уплате заемщиком кредитору комиссии за предоставление кредита двумя платежами в размере <данные изъяты> каждый ущемляет права истца, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.
В силу положений п. 1 ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о комиссии за предоставление кредита является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недействительности условий договора, заключенного между сторонами, в части обязательства заемщика оплатить комиссию за предоставление кредита, в связи с чем, требование истца о признании недействительными условия кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в части указания взимании комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> по сроку ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> по сроку ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Поскольку указанное условие договора противоречит требованиям закона, суд полагает его ничтожным на основании ст. ст. 167, 168 ГК РФ и необходимо применить последствия ничтожности этих условий, взыскав в пользу Бейсеновой О. Ю. незаконно удержанную сумму <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ст. 28).
В соответствии с претензией, направленной ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЗАО «БНП Париба Банк» она просит исключить из кредитного соглашения и графика погашения кредита обязанность заемщика по уплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей, зачесть выплаченную сумму комиссии в счет погашения основного долга. До настоящего времени данная претензия не рассмотрена и ответ истцу не направлен.
Таким образом, сумма неустойки составляет: <данные изъяты>. Сумма взыскиваемой неустойки не может превышать <данные изъяты> рублей, т.е. суммы уплаченных истцом комиссий. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На момент предъявления иска 28.04.2014, учетная ставка банковского процента, установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляла 8,25%, что подтверждается Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У.
Заявленный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 840 дней. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом: <данные изъяты>
Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Бейсеновой О. Ю.
В силу ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
По вопросу, касающемуся применения законодательства о компенсации морального вреда в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.2 отмечено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно доводам истца Бейсеновой О. Ю. ей был причинен моральный вред, поскольку она испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения её прав, потерей личного времени, продолжительностью конфликта, переживаниями в связи с обращением в суд.
Принимая во внимание, что установлен факт виновного и противоправного нарушения ответчиком прав истца Бейсеновой О. Ю., учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца за отправление почтовой корреспонденции (претензии) в сумме <данные изъяты>. подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца указанную сумму.
Кроме того, истцом за составление искового заявления оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно заявленных расходов, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бейсеновой ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «БНП Париба Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, возвращении полученных денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бейсеновой ФИО6 и ЗАО «БНП Париба Банк» в части указания взимании комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> по сроку ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ, исключив из договора и графика платежей обязанность заёмщика по уплате данных платежей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «БНП Париба Банк» в пользу Бейсеновой ФИО7 денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора- <данные изъяты>., неустойку- <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. судебные расходы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М. В. Торичная.
