Дата принятия: 06 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Приволжский районный суд, <адрес> в составе:
судьи Садретдинова Ф.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивируют тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, в ее пользовании имеется жилой дом, общей площадью 52,80 кв.м., жилой 18,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец своими силами и за свой счет, без разрешения органов архитектуры и градостроительства, была произведена реконструкция дома, в связи с чем площади дома изменились.
При обращении истицей в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, государственная регистрация права собственности на жилое помещение была приостановлена по тем основаниям, что в предоставленных им правоустанавливающих документах, имеются разночтения в площади жилого помещения, а именно в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома указана – 52,8 кв.м., жилая 18,3 кв.м, а согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь составляет 85,9 кв.м.
В результате данных разночтений ФИО1 не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанный выше жилой дом.
Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу <адрес>, общей площадью – 85,9 кв.м., жилой – 35,3 кв.м.
В судебном заседании представитель истца, ФИО3 полностью поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.
Ответчик, администрация муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражали.
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользовании ФИО1 имеется жилой дом, общей площадью 52,80 кв.м., жилой 18,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец своими силами и за свой счет, без разрешения органов архитектуры и градостроительства, была произведена реконструкция дома, в связи с чем площади дома изменились.
При обращении истицей в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, государственная регистрация права собственности на жилое помещение была приостановлена по тем основаниям, что в предоставленных им правоустанавливающих документах, имеются разночтения в площади жилого помещения, а именно в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома указана – 52,8 кв.м., жилая 18,3 кв.м, а согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь составляет 85,9 кв.м.
Согласно экспертному заключению МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 86, расхождение в показателе общей площади (и жилой площади) жилого <адрес> в <адрес> объясняется произведенной реконструкцией данного жилого дома и измерениями площадей более точными приборами.
Произведенная реконструкция жилого <адрес>, не нарушила конструктивных характеристик дома, не ухудшила их надежность и безопасность, жизни и здоровью жильцов, третьих лиц не угрожает. Естественное освещение помещений соответствует нормам.
В качестве показателей площадей жилого помещения, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: общая площадь жилого дома – 85,9 кв.м., жилая – 35,3 кв.м.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 218, 222, ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать право собственности, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение (жилой дом), в реконструированном виде, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью - 85,9 кв.м., жилой – 35,3 кв.м, с кадастровым номером: 63:30:0106006:168.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.
Судья: Ф.Н. Садретдинов
