Дата принятия: 06 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2014 года п. Черемисиново
Черемисиновский районный суд Курской области в составе:
Судьи Михайловой Г.А.,
при секретаре Хмелевской С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» в г. Курск к Хачатрян Рудику Мосиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» в г.Курск обратился в суд с иском к Хачатрян Рудику Мосиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обосновании заявления истец указывает, что 27 мая 2011 года Хачатрян Р.М. совершил дорожно-транспортное происшествие – управляя автомобилем Форд Фокус, гос.рег.номер № проехал на запрещающий знак светофора ( красный) и допустил столкновение с автомобилем BMW116 № под управлением Попова И.А., принадлежащим на праве собственности ООО «Сиско Системс». В результате ДТП автомобилю BMW 116 причинены технические повреждения. Постановлением об административном правонарушении от 27.05.2011 г. Хачатрян Р.М. признан виновным в нарушение п. 6.2 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 116, принадлежащего ООО «Сиско Системс» составила 289 795,51 руб., с учетом износа 215 111,14 руб. Автомобиль BMW 116 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по страхованию средств транспорта ( каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев. ОСАО «Ингосстрах» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 289 795, 51 руб. Гражданская ответственность Хачатряна Р.М. на момент причинения вреда была застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО». Страховая компания виновника возместила понесенные истцом расходы в сумме 120 000 рублей. С учетом вышеизложенного разность размера ущерба и страхового возмещения составляет 95 111, 14 рублей ( 215 111, 14 – 120 000) В связи с чем, истец просит взыскать с Хачатрян Р.М. денежные средства в размере 95 111, 14 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 3 053, 34 руб.
Истец Открытое акционерное общество «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» в г. Курск в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Хачатрян Р.М. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в исковом заявлении извещен надлежащим образом, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причины неявки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Хачатряна Р.М.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и с учетом имущественного положения причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании 27. 05.2011 года произошло ДТП - Хачатрян Р.М. управляя автомобилем Форд Фокус, № проехал на запрещающий знак светофора ( красный) и допустил столкновение с автомобилем BMW116 № под управлением ФИО8 принадлежащим на праве собственности ООО «Сиско Системс».
ДТП произошло по вине водителя Хачатрян Р.М. Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 27.05.2011 г., Хачатрян Р.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП автомобилю BMW116 №, под управлением ФИО9 принадлежащего на праве собственности ООО «Сиско Системс» были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2011 г. Согласно сервисного счета ООО «БалтАвтоТрейд-М»» от 15.07.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW116 с НДС составляет 291 476,51 руб.
С применением расчетного износа транспортного средства, определенного экспертом ФИО10 ООО «Цитадель-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составляет 289 759, 51 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 215 111,14 руб.
Автомобиль BMW116, №, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № по страхованию средств транспорта(каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев.
Истцом был оплачен ремонт автомобиля в сумме 289 759,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2011 г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность Хачатряна Р.М. при управлении автомобилем Форд Фокус, № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО» (страховой полис №), что подтверждается справкой о ДТП.
В судебном заседании установлено, что 15.12.2011 г. ОАО Страховая компания «РОСНО» возместила понесенные ОСАО «Ингосстрах» расходы в сумме 120 000 рублей.
Истец предъявляет требования о выплате разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа, которая составила 95 111, 14 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку реальный ущерб составил 215 111,14 руб.( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), выплаченной суммы страхового возмещения 120 000 рублей не достаточно для полного возмещения ущерба, требования истца о взыскании с Хачатрян Р.М. убытков в порядке суброгации в сумме 95 111,14 руб., т.е. в части, превышающей страховое возмещение 120 000 руб. ( 215 111,14 -120 000) подлежат удовлетворению.
Таким образом, с учетом суммы в размере 120 000 руб., выплаченной страховой компанией «РОСНО», с Хачатурян Р.М. подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма 95 111,14 руб.
При таких обстоятельствах требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 3 053, 34 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хачатрян Рудика Мосиновича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» в возмещение убытков в порядке суброгации 95 111 ( девяносто пять тысяч сто одиннадцать) рублей 14 копеек., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 053 ( три тысячи пятьдесят три) рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 06 июня 2014 года.
Судья Г.А.Михайлова
