Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 2-466/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6июня2014года г.Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бубновой М.Е.
присекретаре <ФИО>1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.И.к ООО УК «Уют и комфорт» о возмещении материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИстецМ.Л.И.обратилась в суд свышеуказанным иском кООО УК «Уют и комфорт»,указав в заявлении,что23декабря2013года между ней и указанным ООО в лице генерального директора Р.Г.В.,был заключен договор аренды нежилых помещений,в соответствии с которым она передала ООО УК «Уют и комфорт» в аренду принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение,расположенное по адресу:<Адрес>-<Данные изъяты>.Помещение было передано по акту приема-передачи,исходя из которого следует,что передаваемое помещение находится в хорошем состоянии,произведен текущий ремонт.В соответствии с п.2.3.5заключенного договора,арендатор обязан не производить перепланировку и переоборудование помещений без письменного разрешения арендодателя.В нарушение условий договора,ответчик без письменного согласия истца,произвел перепланировку арендуемого помещения,в результате чего изменилась площадь помещения.Начатый ремонт привел арендованное помещение в непригодное для использования состояние.Договор аренды нежилого помещения от23.12.2013года был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя,в соответствии с п.5.2заключенного договора,в связи с невыполнением арендатором обязанностей по поддержанию помещения в исправном состоянии или его содержанию.Истец указывает,что для приведения помещения в первоначальное состояние,позволяющее использовать его по назначению,необходим ремонт.Стоимость ремонта,согласно смете,составляет219087рублей.Таким образом,ООО УК «Уют и комфорт» в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды нежилого помещения от23.12.2013года,был причинен ущерб собственнику помещения в размере219087рублей.Кроме того,истица понесла расходы по составлению сметы на ремонт помещения в размере4000рублей.Для защиты своих нарушенных прав истица была вынуждена обратиться за юридической помощью.Стоимость оказанных ей юридических услуг составляет30000рублей.На основании вышеизложенного,и в соответствиисо ст.1064ГК РФ,истица просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет причиненного ей материального ущерба денежную сумму в размере219087рублей,расходы по оплате услуг представителя - 30000рублей,расходы на составление сметы - 4000рублей,а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истица М.Л.И.,ее представитель А.Д.А.не явились,о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец М.Л.И.направила в суд ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью ее представителя А.Д.А.в другом судебном заседании в Светлогорском городском суда Калининградской области.
Как видно из представленной суду судебной повестки,выданной на имя А.Д.А.,он находился в процессе по гражданскому делу по иску ООО «Экобалтсервис» к П.о взыскании задолженности по договору с9.30час.до10.10час.6июня2014года.
Учитывая то,что судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на6.06.2014года в11час.,суд не может признать причины неявки представителя истца М.Л.И. - А.Д.А.уважительными.
В соответствии с ч.3ст.167ГПК РФ,дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика,ООО УК «Уют и комфорт» -Т.А.А.,действующий на основании доверенности,требования истца считает необоснованными и просит отказать в иске в полном объеме.Пояснил,что в момент заключения договора арендыпомещение уже было перепланировано и находилось в том состоянии,которое истица описывает как перепланированное впоследствии.До этого,в сентябре2013года директор ООО УК «Уют и комфорт» Р.Г.В.предложил М.Л.И.сдать спорное помещение в аренду,поскольку он планировал создать управляющую компанию.М.Л.И.на такое предложение согласилась,и в начале октября2013года в принадлежащих ей помещениях был начат ремонт.Сначала помещения очистили от мусора,а затем произвели следующие работы:демонтаж гнилых полов и перегородок (в помещении первоначально имелись перегородки и санузел с умывальником); демонтировали деревянный пол,сделали стяжку,уложили линолеум; демонтировали унитаз,умывальник,подводящие трубы к ним,сменили сантехнику на новую; установили перегородки,разделив помещение на пять комнат; был делан натяжной потолок; провели внутреннюю электропроводку,провели телефонный кабель; заменили окна на пластиковые; утеплили стены и потолок изнутри; произвели покрасочные работы,отделку фасада (очистка,шпаклевка,покраска стен).При этом,строительные материалы приобретались либоР.Г.В.,либо совместно сМ.Л.И.,на деньги последней.18декабря2013года производились работы по замеру мебели,при которых присутствовалаМ.Л.И.19декабря2013года установили железные решетки на окна,и,фактически,ремонт во всех помещениях,в том числе,соседних,был закончен.Представители охранного предприятия «Кобра» установили общую на все помещения здания охранную сигнализацию.Договор от19декабря2013года № 1210/СВ имеет в приложении схему охраняемого объекта по адресу:<Адрес>-<Данные изъяты>,с указанием размещения охранных средств в помещениях.М.Л.И.контролировала ход ремонта практически ежедневно и не могла не знать,что и как делается,поскольку сама делал указания.Ремонт начался до момента создания управляющей компании ООО «УЮТ и Комфорт»,которая зарегистрирована22ноября2013года,и продолжался около двух с половиной месяцев.Договор аренды был заключен23декабря2013года.27декабря2013года в соседних помещениях открылся магазин,в котором тоже был сделан ремонт,заключен общий договор на оказание охранных услуг.Фактически помещение использовалось четыре дня,после новогодних праздников с11января2014года.Сделать перепланировку за такой срок невозможно.Причиной расторжения договора со стороны ответчика явилось то,чтоМ.Л.И.,кроме суммы аренды - 16000рублей в месяц,потребовала оплатить электроэнергию в размере10000рублей,при этом не представив никаких документов.В помещении также не было надлежащего отопления,в связи с чем,находитсяв немв зимний период временибыло невозможно.Арендная плата за один месяц была внесена.Кроме того,локальная смета не может являться доказательством размера ущерба,так как в нее включены работы,в проведении которых нет необходимости. Локальная смета не имеет привязки к технической документации.Истцом не представлены данные по площади элементов,которые указаны в смете,как необходимые к ремонту.Не представлено также документов,подтверждающих первоначальное состояние помещения.
Выслушав пояснения представителяответчика,исследовав представленные суду доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.67ГПК РФ,суд приходит к следующему.
Судом установлено,что23декабря2014года между М.Л.И. (арендодатель) и ООО УК «Уют и комфорт» (арендатор) был заключен договор № 2/2013аренды нежилых помещений,в соответствии с которым арендодатель предоставляет,а арендатор принимает за плату во временное пользование помещение общей площадью32,0кв.м.в нежилом здании,расположенном по адресу:<Адрес>-<Данные изъяты>.Нежилое помещение передается для размещения в нем офиса арендатора.
В соответствии спунктом1.2.договора аренды,на момент его заключения нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.
Согласно п.1.3.договора,сдаваемое в аренду нежилое помещение находится в состоянии,отвечающем требованиям,предъявляемым к эксплуатации нежилых помещений,используемых для размещения офиса.
Арендуемое помещение освобождено от любых предметов мебели и во всех комнатах произведен ремонт.
Указанное помещение передано арендатору - ООО УК «Уют и комфорт» в лице генерального директора Р.Г.В.23декабря2013года по акту приема-передачи (л.д.11).Согласно данному акту,помещение электрифицировано,имеет системы газоснабжения, канализации,водоснабжения.Состояние арендуемого помещения на момент передачи - нежилое,свободно от оборудования и предметов мебели,находится в хорошем состоянии,в нем произведен текущий ремонт.
Согласност.606ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силуп.1ст.614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок,условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласноп.2ст.616ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии,производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества,если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии сост.622ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,в котором он его получил,с учетом нормального износа или в состоянии,обусловленном договором.Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.В случае,когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков,он может потребовать их возмещения.
Согласност.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено,что договор аренды от23.12.2013года расторгнут с1февраля2014года,в одностороннем порядке по заявлению ООО УК «Уют и комфорт»,в связи с отсутствием газоснабжения сданного в аренду помещения и невозможностью использования данного помещения по назначению.Арендная плата за январь2014года уплачена ответчиком истцу в полном размере,то есть в сумме16000рублей.Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду ответчиком уведомлением о расторжении договора от5.02.2014года,из которого также следует,что данное уведомление является повторным.Первоначальное уведомление было направлено истцу31.01.2014года.
Истцом предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба в виде расходов на проведение ремонта для приведения спорного имущества в состояние,в котором находилось помещение до сдачи его в аренду ответчику.При этом истец ссылается на п.2.3.5договора аренды от23.12.2013года,в соответствии с которым арендатор обязан не производить перепланировку и переоборудование помещений без письменного разрешения арендодателя.
Вместе с тем,суду не представлено доказательств тому,что после заключения договора аренды нежилогопомещения от23декабря2013года,ответчиком,без согласия истца,была произведена перепланировка указанного помещения и в нем произведен ремонт,которые привели арендованное помещение в непригодное для использования состояние и в результате которых изменилась площадь помещений.
Как следует из письменного отзыва на иск,пояснений представителя ответчика,на момент сдачи помещения в аренду ООО УК «Уют и комфорт» внежилом помещении площадью32,0кв.м.,расположенном по адресу:<Адрес>-<Данные изъяты>,уже были произведены перепланировка и ремонт.Ремонт указанного помещения,также как и ремонт соседних помещений,принадлежащихМ.Л.И.,был начат в октябре2013года и к моменту заключения договора аренды23.12.2013года был уже закончен.При этом,перепланировка помещений и их ремонт производились при непосредственном участииМ.Л.И.и за ее счет.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетели Б.Д.А.,Р.А.В.,К.В.С.,Ф.Т.С.и А.Л.С.
Тот факт,что сданное в аренду нежилое помещение к моменту заключения между сторонами договора аренды состояло из нескольких помещений,подтверждается также схемой объекта № 2610,расположенного в <Адрес>,являющейся приложением к договору № 1210/СВ об оказании услуг пультовой охраны объектов от19декабря2013года.
Кроме того,тот факт,что сданное в аренду нежилое помещение состояло из нескольких комнат,и в них был произведен ремонт,также подтверждается и самим договором аренды от23декабря2013года,в пункте1.4которого имеется указание на то,что во всех комнатах произведен ремонт.
Из установленных по делу обстоятельств следует,что арендованное помещение,в соответствии с требованиями ст.622ГК РФ,было возвращено ответчиком истцу в том состоянии,в котором он его получил.
Посколькуматериалами дела не подтверждается причинение вреда (недостатков) арендованному имуществу арендатором в период аренды,возврат арендодателю имущества с недостатками,оснований для удовлетворения требованийМ.Л.А.суд не усматривает.Следовательно,оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов также не имеется,поскольку в соответствии с частью1ст.98ГПК РФ,понесенные судебные расходы возмещаются только стороне,в пользу которой состоялось решение суда.
На основании вышеизложенногои руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований М.Л.И.к ООО УК «Уют и комфорт» о возмещении материального ущерба и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составлениямотивированного решения.
Мотивированное решение составлено11июня2014года.
Судья М.Е.Бубнова
