Решение от 06 июня 2014 года

Дело № 2-219/2014 г.                                                                                  
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года                                                                                                 пос. Лежнево
 
    Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Кузнецова А.Н., при секретаре Германовой А.В., с участием представителей истца ОАО «Объединенные электрические сети» Беловой Т.В., Мишукова М.В., действующих на основании доверенностей, ответчиков Уткиной Л.Б., Уткина С.М., представителя треьего лица - Администрации Лежневского городского поселения Лежневского района Ивановской области Перекрестовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Объединенные электрические сети» к Уткиной Л.Б., Уткину С.М. об устранении нарушения прав истца как собственника объектов электросетевого хозяйства поселка Лежнево Ивановской области, обязании ответчиков восстановить линию электропередач <данные изъяты>, проходящую через трубостойку, расположенную на крыше жилого дома <адрес> до состояния, предшествовавшего ее повреждению,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Объединенные электрические сети» обратилось в суд к Уткиной Л.Б., Уткину С.М. об устранении нарушения прав истца как собственника объектов электросетевого хозяйства поселка Лежнево Ивановской области, обязании ответчиков восстановить линию электропередач <данные изъяты>, проходящую через трубостойку, расположенную на крыше жилого дома <адрес> до состояния, предшествовавшего ее повреждению.
 
    В заявлении ОАО «Объединенные электрические сети» с учетом уточнения от 07 мая 2014 года, указывают, что ОАО «ОЭС» является собственником объектов электросетевого хозяйства <адрес>. 17 апреля 2014 года гражданами Уткиной Л.Б. и Уткиным С.М. самовольно произведены отключение и демонтаж воздушной линии электропередач, проходящей через трубостойку, расположенную на крыше жилого дома по адресу: <адрес>. Таким образом, право собственности ОАО «ОЭС» грубо нарушено действиями Уткина. Противоправные действия Уткиных вызваны тем, что на их участке производится строительство жилого дома, а поврежденная ВЛ мешала проведению строительства.
 
    Просят обязать ответчиков устранить нарушение прав истца как собственника объектов электросетевого хозяйства пос.Лежнево Ивановской области, для чего обязать ответчиков восстановить линию электропередач <данные изъяты>, проходящую через трубостойку, расположенную на крыше жилого дома <адрес> до дома <адрес> до состояния, предшествовавшего ее повреждению, путем осуществления следующих мероприятий:
 
    отключить коммутационные аппараты на вводах в дома № по <адрес>;
 
    восстановить ВЛ-0,23 КВ от трубостойки дома <адрес> до трубостойки дома <адрес>;
 
    подать заявку в ОАО «Объединенные электрические сети» на отключение ВЛ-0,23 кВ, питающей дом <адрес>;
 
    присоединить провода к существующим изоляторам, расположенным на трубостойках дома <адрес> с помощью плашечных зажимов ПА-1-1 (4 шт.), при необходимости нарастить провода до необходимой длины;
 
               - проверить фазировку на вводе в дома № по <адрес>;
 
    подать заявку в ОАО «Объединенные электрические сети» на приемку восстановленной ВЛ-0,23 кВ от трубостойки дома <адрес> до трубостойки дома <адрес> и включение ВЛ-0,23 кВ, питающей дом <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Белова Т.В. исковое заявление с уточненными требованиями полностью поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что настаивают на восстановлении воздушной линии именно в прежнем состоянии, что обязанность по совершению указанных в иске действий должна быть возложена именно на ответчиков, так как они самовольно обрезали провода.
 
    В судебном заседании представитель истца Мишуков М.В. полностью согласился с позицией Беловой Т.В. Дополнительно пояснил, что линия является собственностью общества, никто не вправе проводить какие - либо действия и работы на линии без их согласия. Для выполнения работ на линии должны соблюдаться межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденные Министерством энергетики, согласно которым работы на линии могут осуществлять только работники их организации, имеющие соответствующие допуски и подготовку. Восстановление воздушной линии от трубостойки дома <адрес> до трубостойки дома <адрес> в прежнем состоянии оголенным проводом невозможно, так как этому мешает возведенное двухэтажное строение, примыкающее к дому №. Восстановление линии возможно через установку опоры на территории земельного участка № или со стороны <адрес>, что потребует соответствующих материальных затрат.
 
    Ответчик Уткина Л.Б. пояснила, что с исковым заявлением не согласна. Она не отрицает, что ее муж Уткин С.М. самовольно отрезал провода, но подача электроэнергии к домам № и № по <адрес> осуществляется по изолированному кабелю от <адрес> к дому № по <адрес>. Однако в прежнем виде восстановить линию сейчас нельзя. Так как рядом с домом № возведено в соответствии с разрешением на строительство, выданным администрацией Лежневского городского поселения, двухэтажное строение, которое не позволяет восстановить линию в прежнем виде. Препятствий к восстановлению линии они с мужем не чинили. Представители истца линию восстановить не пытались. Она письменно уведомляла компанию о том, что допускает сотрудников компании на территорию для восстановления линии. Она готова разрешить установить временную опору на своей территории для восстановления линии и оплатить расходы по восстановлению линии в разумных пределах, но компания ни на какие переговоры не идет. Разрешений и допусков по работе на электроустановках она никогда не имела и не имеет сейчас.
 
    В марте и апреле 2014 года она официально обращалась в компанию за отключением линии в связи со строительством дома, однако никаких действий совершено не было.
 
    Ответчик Уткин С.М. согласен с позицией Уткиной Л.Б. Дополнительно пояснил, что действительно самовольно обрезал провода, но это вызвано бездействием компании на их обращения. Допусков, разрешений и специального образования по работе на электроустановках он не имел и не имеет сейчас. Он сам сообщил электрикам 17 апреля 2014 года о том, что обрезал провода. Но мер к восстановлению они не приняли и он проложил кабель к дому №.
 
    Представитель третьего лица - администрации Лежневского городского поселения Перекрестова Т.В. пояснила, что разрешение на строительство выдано Уткиным в соответствии с действующим законодательством. Разрешение является действующим, администрацией оно не отзывалось. По сути спора ничего пояснить не может. Оставляет решение по существу спора на усмотрение суда.
 
    Выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Право собственности истца на воздушную линию подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Согласно акту осмотра ВЛ-0,23 кВ от 17 апреля 2014 года, 17 апреля 2014 года произведен осмотр участка ВЛ-0,23 кВ между трубостойками дома <адрес> и дома <адрес>. В результате осмотра выявлено, что вышеуказанный участок ВЛ-0,23 кВ обрезан с трубостойки дома №.
 
    Из письма ОАО «ОЭС» на имя Главы администрации Лежневского муниципального района Ивановской области от 18 апреля 2014 года следует, что ОАО «ОЭС» просят выделить земельный участок в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта: строительство ВЛИ-0,4 кВ от ТП-9 Ф.3 по адресу: <адрес>, общей ориентировочной площадью 480 кв.м. С последующим оформлением договора аренды земельного участка на период строительства.
 
    Из свидетельств о государственной регистрации права от 22 ноября 2014 года следует, что Уткина Л.Б. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    27 января 2014 года Главой администрации Лежневского городского поселения Масловым С.А. Уткиной Л.Б. выдано разрешение на строительство жилого 2-х этажного дома со встроенным гаражом (со сносом старого дома) по адресу: <адрес>.Срок действия разрешения до 27 января 2014 года (10 лет).
 
    19 марта 2014 года Уткина Л.Б. обратилась к генеральному директору ОАО «ОЭС» Щ. с заявлением о разрешении вопроса о переносе проводов ВЛ с территории ее земельного участка, так как в настоящее время она начала строительство нового двухэтажного дома.
 
    Из ответа главного инженера ОАО «ОЭС» Мишукова М.В. Уткиной Л.Б. от 07 апреля 2014 года следует, что ВЛ электропередачи ВЛ-0,4 кВ ф.3 от ТП-9 построена и введена в эксплуатацию в полном соответствии с действующими на момент ввода требованиями нормативно - технической документации к воздушным линиям электропередачи. Объект электросетевого хозяйства эксплуатируется сетевой организацией надлежащим образом. В случае согласия выполнить работы по выносу ВЛ-0,4 кВ ф.3 от ТП-9 за счет собственных средств и возмещения расходов, затраченных обществом на изменение схемы электроснабжения, они вправе обратиться в их организацию с заявлениием о выдаче технических условий на вынос ВЛ-0,4 кВ ф.3 от ТП-9 и заключением соответствующего соглашения.
 
    14 апреля 2014 года Уткина Л.Б. обратилась к генеральному директору ОАО «ОЭС» Щ. с заявлением в котором просит убрать ВЛ с ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, идущую на соседнюю улицу, так как она мешает строительству дома, разрешение на строительство дома имеется.
 
    05 мая 2014 года Уткина Л.Б. оформила письменное разрешение на имя генерального директора ОАО «ОЭС» Щ. о допуске персонала ОАО «ОЭС» для временного подключения ВЛ-0,23кВ сроком до 31 июля 2014 года.
 
    Постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А. о назначении административного наказания от 14 мая 2014 года, Уткин С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что 17 апреля 2014 года Уткин С.М. самовольно произвел обрезку проводов на воздушной линии, идущей от трубостойки дома <адрес> к дому № по <адрес>. Ответчики Уткина Л.Б. и Уткин С.М. указанные обстоятельства признают и не оспаривают.
 
    Однако суд не может удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям.
 
    Из положений ч.3 ст. 17 и ч.2 ст.45 Конституции РФ следует, что осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.9 и ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Из указанных положений Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ следует, что при осуществлении защиты своих прав и интересов должны учитываться законные права и другой стороны в спорных правоотношениях, государственная защита прав которой также гарантируется. При осуществлении защиты своего права необходимо проявлять добросовестность и осмотрительность, не допускать злоупотребление правом.
 
    Заявленные истцом требования о восстановлении воздушной линии в прежнем состоянии именно ответчиками, с подробным указанием действий, которые необходимо совершить ответчикам, не отвечают существующим требованиям безопасности при осуществлении работ на электроустановках и могут повлечь причинение вреда здоровью ответчиков.
 
    Согласно п. 1.1.6 Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 05 января 2001 года № 3, Приказом Министерства энергетики РФ от 27 декабря 2000 года № 163, не допускается выполнение распоряжений и заданий, противоречащих требованиям настоящих Правил.
 
    Согласно п. 1.2.1 Межотраслевых правил, работники, принимаемые для выполнения работ в электроустановках, должны иметь профессиональную подготовку, соответствующую характеру работы. При отсутствии профессиональной подготовки такие работники должны быть обучены (до допуска к самостоятельной работе) в специализированных центрах подготовки персонала (учебных комбинатах, учебно-тренировочных центрах и т.п.).
 
    Согласно п. 1.2.5 Межотраслевых правил, электротехнический (электротехнологический) персонал должен пройти проверку знаний настоящих Правил и других нормативно-технических документов (правил и инструкций по технической эксплуатации, пожарной безопасности, пользованию защитными средствами, устройства электроустановок) в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности.
 
    Согласно п. 1.4.1, п. 1.4.2 Межотраслевых правил, работы в действующих электроустановках должны проводиться по наряду-допуску, по распоряжению, по перечню работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.
 
    Не допускается самовольное проведение работ, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом или распоряжением или утвержденным перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.
 
    Ответчики не имеют специальной подготовки, ни допусков к осуществлению работ на электроустановках. Данные выводы суда основаны также на показаниях главного инженера ОАО « ОЭС» Мишукова М.В., пояснившего, что работы на воздушной линии могут осуществляться только работниками их организации, имеющими соответствующие допуски и подготовку, с соблюдением правил безопасности.
 
    Кроме того, судом установлено, что восстановление воздушной линии в прежнем состоянии на момент рассмотрения спора судом невозможно, так как этому мешает возведенное двухэтажное строение, примыкающее к дому № по <адрес> (сзади), на что указывали ответчики и подтвердил главный инженер ОАО «ОЭС» Мишуков М.В.
 
    Суд также учитывает, что восстановление воздушной линии возможно иным способом, на что указывали стороны. В апреле 2014 года ОАО «ОЭС» обратилось в администрацию Лежневского муниципального района с заявлением о выделе земельного участка под установку опор под воздушную линию на <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, что не лишает права истца защитить свои интересы иным, законным способом.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления ОАО «Объединенные электрические сети» к Уткиной Л.Б. и Уткину С.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
Судья                                                          А.Н. Кузнецов
 
                        Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2014 года.