Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 2-239/2014
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2014 года.
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Арсеньевой Н.П. при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к Баданину В.И., Горчакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ХХ.ХХ.ХХХХ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (Кредитор) и Баданиным В.И. (Заемщик) заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, под 18% годовых, с окончательным сроком возврата ХХ.ХХ.ХХХХ. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). В соответствии с пунктом 1.3.1 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 19,54% годовых.
Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Баданину В.И. кредит в размере 300000 рублей, что подтверждается данными банковского ордера № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ
В связи с тем, что Заемщик нарушал график погашения задолженности, ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ Кредитором в адрес Заемщика направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по основному долгу, которые получены Заемщиком ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ задолженность Заемщиком не погашена.
На основании пункта 4.7.1 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита.
ХХ.ХХ.ХХХХ Кредитором принято решение о досрочном возврате кредита и Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им получено.
По состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ сумма задолженности по кредитному договору № ХХ, составила 185331,94 рублей, из них: 182482,33 рублей задолженность по основному долгу, 2849,61 рублей задолженность по процентам.
В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязанностей по кредитному договору, ХХ.ХХ.ХХХХ ОАО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства № ХХ с Горчаковым А.Н.
Согласно пункту 2.1. договоров поручительства, Поручители отвечает перед банком солидарно с должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником (Заемщиком) своих обязательств по кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник.
ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ в адрес Поручителя Горчакова А.Н. направлено требование о досрочном гашении кредита в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ года.
Требования Кредитора не выполнены.
Ссылаясь на требования ст.ст. 309,310, 323, 363 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков Баданина В.И., Горчакова А.Н., солидарно, задолженность по кредитному договору № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 185331,94 рублей, из них: 182482,33 рублей задолженность по основному долгу, 2849,61 рублей задолженность по процентам, а также государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд.
В судебном заседании представитель истца Берсенева Е.А. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 180985,88 рублей, из них: 178861,80 рублей задолженность по основному долгу и 2124,08 рублей задолженность по процентам, пояснив, что по Баданиным В.И. приняты меры по погашению задолженности по кредитному договору и по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ, сумма задолженности по кредитному договору уменьшилась до указанных сумм.
Однако, поскольку заемщиком неоднократно нарушался график платежей, что привело к образованию по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ кредитной задолженности по основным платежам, настаивает на удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик Баданин В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.
Ответчик Горчаков А.Н. в судебное заседание не явился. О времени рассмотрения дела извещался н надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчика Горчаков А.Н. не принял мер к получению судебной повестки. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд признает ответчика Горчакова А.Н. извещенным о времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХХХ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала ( Кредитор) и Баданиным В.И. (Заемщик) заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, под 18% годовых, с окончательным сроком возврата ХХ.ХХ.ХХХХ. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). В соответствии с пунктом 1.3.1 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 19,54% годовых.
Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Баданину В.И. кредит в размере 300000 рублей, что подтверждается данными банковского ордера № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ
Таким образом, судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставлению кредита в распоряжение Баданина В.И.
На ХХ.ХХ.ХХХХ Баданин В.И. имел перед Кредитором: текущую задолженность по основному долгу 180985,88 рублей, из них: 178861,80 рублей задолженность по основному долгу и 2124,08 рублей по процентам.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г., банк в тот же день, ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключил с Горчаковым А.Н. договор поручительства, по которому Горчаков А.Н. обязался полностью, солидарно отвечать перед истцом за исполнение Баданиным В.И. всех его обязательств по кредитному договору.
Ответчиками не оспаривается факт нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Поскольку Заемщик Баданин В.И. нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора вправе требовать его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пенями.
Согласно статьям 361 и 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Заключенный ХХ.ХХ.ХХХХ договор поручительства № ХХ с Горчаковым А.Н. им не оспорен.
Статьей 1 договора поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником Баданиным В.И. обязательств по кредитному договору № ХХ, обеспеченным указанным поручительством, Горчаков А.Н. обязался перед Кредитором нести ответственность за Баданина В.И. в том же объеме, что Заемщик. Поручителю известны условия кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок и порядок возврата кредита, проценты за пользование кредитом и размер повышенных процентов за просрочку платежей.
В связи с неисполнением заемщиком условий возврата кредита, кредитором ХХ.ХХ.ХХХХ Кредитором в адрес Заемщика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по основному долгу в сумме 46666,68 рублей, которое получено Заемщиком ХХ.ХХ.ХХХХ задолженность Заемщиком не погашена.
На основании пункта 4.7.1 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита.
ХХ.ХХ.ХХХХ Кредитором принято решение о досрочном возврате кредита и Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им получено ХХ.ХХ.ХХХХ.
Судом установлен факт нарушения Баданиным В.И. обязанностей по возврату кредита в виде неоднократного нарушения графика платежей, что привело к образованию кредитной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ года.
На день рассмотрения дела в суде Баданин В.И. имеет перед кредитором задолженность по кредитному договору № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ в сумме 180985,88 рублей, из них: 178861,80 рублей задолженность по основному долгу и 2124,08 рублей задолженность по процентам.
До настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований.
Расходы истца на оплату госпошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с ответчиков а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. в долевом порядке, соразмерно удовлетворенным требованиям.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Баданина В.И., Горчакова А.Н., солидарно, в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала задолженность по кредитному договору № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ: 180985,88 рублей, из них: 178861,80 рублей задолженность по основному долгу и 2124,08 рублей задолженность по процентам.
Взыскать с Баданина В.И., Горчакова А.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального фила уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4819 рублей 70 копеек, в равных долях с каждого, то есть по 2409 рублей 85 копеек.
На основании ст.333.20, п. 10) ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 86 рублей 93 копейки.
Ответчиком, не участвовавшим в судебном заседании, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П.Арсеньева
Решение не отменено, не обжаловано, вступило в законную силу 19 августа 2014 года.
