Решение от 06 июня 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 06 июня 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,
 
    при секретаре Поповой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Глотова Вячеслава Владимировича к ОАО «Страховая группа «Альянс» о защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Глотов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «Альянс»» о защите прав потребителя. Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в 00 часов 12 минут на ул.....г..... в ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ......., под управлением водителя Н.А.В и автомобиля ......., принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль поврежден. Виновником в данном ДТП признан Н.А.В, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс», а так же по полису страхования транспортного средства, по гражданской ответственности с лимитом страхового возмещения 3000000 рублей. Согласно Отчету .......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту автомобиля составляет 490604 рубля 13 копеек. За проведение оценки оплачено 8000 руб. Он обратился в страховую компанию виновника за выплатой страхового возмещения. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав на то что, согласно консультационному заключению от .. .. ....г. «Об исследовании соответствия механизма образования повреждений на элементах автомобиля ....... обстоятельствам рассматриваемого ДТП, независимым экспертам было установлено, что повреждения транспортного средства марки ....... не является следствием ДТП, произошедшего с участием транспортного средства марки ........ Согласно заключению специалиста .......» от .. .. ....г. следует, что повреждения на ....... могли образоваться в результате столкновения с транспортным средством ........ За проведение исследования он оплатил 10000 руб. .. .. ....г. и .. .. ....г. ответчиком произведены выплаты страхового возмещения в сумме 120000 руб. и 374216 руб., всего 494216 рублей. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ОАО «Страховая группа «Альянс»» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; за составление искового заявления в сумме 3000 рублей; за оформление доверенности в сумме 900 руб.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб.; расхода за проведение исследования по обстоятельствам ДТП в размере 10000 руб.; расходы за нотариальное удостоверение ПТС в размере 120 руб.; за отправление телеграммы в размере 306 руб.
 
    Истец Глотов В.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, направил представителя по нотариальной доверенности (л.д.6).
 
    Представитель истца Яковчук Я.В., действующая на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.6), в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ОАО «Страховая группа «Альянс»» в пользу Глотова В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; за составление искового заявления в сумме 3000 рублей; за оформление доверенности в сумме 900 руб.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб.; расхода за проведение исследования по обстоятельствам ДТП в размере 10000 руб.; расходы за нотариальное удостоверение ПТС в размере 120 руб.; за отправление телеграммы в размере 306 руб.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «Альянс» - Бугаев А.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.110) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 ст.6 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом гражданского страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Исходя из ст.12 п.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании ч.2.2. указанного закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п.1 ст.15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
 
    На основании ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в 00 часов 12 минут на ул.....г..... в ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ......., под управлением водителя Н.А.В и автомобиля ......., принадлежащий ему на праве собственности (л.д.11).
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.12), установлена вина водителя Н.А.В, который нарушил пункт 13.10 ППД, двигаясь на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, что явилось причинно-следственной связью столкновением с автомобилем истца.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ №... в ОАО «Страховая группа Альянс» (л.д.11), а так же по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ТО88 №... с лимитом страхового возмещения 3000000 руб.
 
    Истец Глотов А.В. обратился в .......» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, марки ......., при этом оплатил 8000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.18,19).
 
    По результатам отчета №... от .. .. ....г. .......», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ......., с учетом износа заменяемых деталей составила 490 604 руб. 13 коп. (л.д.20-44).
 
    Истец Глотов А.В. в установленный законом срок обратился в страховую компанию в ОАО «Страховая группа «Альянс», с заявлением о страховой выплате, что не оспорено ответчиком.
 
    ОАО «Страховая группа «Альянс» приняв заявление истца о страховой выплате со всеми необходимыми документами, отказало в выплате страхового возмещения (л.д.15), указав, что согласно консультационному заключению от .. .. ....г. «Об исследовании соответствия механизма образования повреждений на элементах автомобиля ....... обстоятельствам рассматриваемого ДТП, независимым экспертам было установлено, что повреждения транспортного средства марки ....... не является следствием ДТП, произошедшего с участием транспортного средства марки ....... (л.д.71-80).
 
    Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. .......» повреждения автомобиля ....... могли образоваться в результате столкновения по касательной автомобилей ....... и ......., в результате которого автомобиль ....... под управлением водителя Глотова В.В. изменил траекторию движения и совершил наезд на неподвижное препятствие (л.д.47-58).
 
    По ходатайству ответчика ОАО «Страховая группа «Альянс» .. .. ....г. была проведена автотехническая экспертиза в Кемеровской лаборатории судебных экспертиз, согласно которой повреждения, имеющиеся на автомобиле марки ....... в результате дорожно –транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г. с участием автомобиля ......., могли образоваться при обстоятельствах, указанных в административном материале. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 494216 рублей (л.д.89-103).
 
    Суд доверяет данному заключению эксперта, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, прошедшим профессиональную переподготовку. Эксперт, в отличие от специалиста, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика, поскольку ответчик оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате виновных действия П.С.И., она соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно: Федеральному закону от .. .. ....г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от .. .. ....г. № 256, Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от .. .. ....г. № 255, Федеральным стандартам оценки «Требовании к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от .. .. ....г. № 254, и другим нормативным актам, объективно обосновывает и раскрывает вопросы, касающиеся обстоятельств дела, возникшие при его рассмотрении и требующие специальных познаний.
 
    Заключение эксперта №... от .. .. ....г. сторонами не оспорено.
 
    Таким образом, в результате наступления страхового события истцу Глотову В.В. был причинен имущественный ущерб в сумме 494 216 руб.
 
    Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика за отчет №... от .. .. ....г. в сумме 8 000 руб. (л.д.18,19), которые, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору страхования.
 
    Таким образом, с учетом расходов по оплате услуг оценщика с ответчика в пользу истца по договору об ОСАГО и договора дополнительного страхования автогражданской ответственности подлежит взысканию сумма в размере 502 216 руб. (494216 руб.- страховое возмещение + 8 000 руб. -оценка), что не превышает лимит ответственности ответчика по указанным договорам.
 
    .. .. ....г. и .. .. ....г. ОАО «Страховая группа «Альянс» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 120 000 руб. и 374216 руб., всего 494 216 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от .. .. ....г. (л.д.116) и №... от .. .. ....г. (л.д.117).
 
    Таким образом, суд считает, что с ответчика ОАО «Страховая группа «Альянс» в пользу Глотова В.В. с учетом фактических выплат подлежит взысканию ущерб в сумме 8000 рублей.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от .. .. ....г. года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере: 8000руб. - (оценка), таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, составляет 50 % от данной суммы. Суд считает необходимым взыскать штраф с ОАО «Страховая группа «Альянс» в пользу ФИО1 в размере 4 000 руб. из расчета: 8 000 руб. х 50%.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» за оформление нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, за нотариальную копию ПТС в сумме 120 рублей; за отправление телеграммы в сумме 306 руб.; расходы за проведение исследования по обстоятельствам ДТП в сумме 10000 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.6,10,15а, 45-46).
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д. 9), оригинала квитанции (л.д.8), затраты истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 рублей (л.д.7).
 
    Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат удовлетворению частично, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителями работы суд взыскивает с ответчика в счет оплаты услуг представителя в суде - 8 000 руб., за юридические услуги, оказанные за составление искового заявления - 1000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 400 руб.
 
    Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству представителя ответчика ОАО «Страховая группа «Альянс» Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д.82-85) была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика ОАО «Страховая группа «Альянс», который до настоящего времени, согласно заявлению начальника Новокузнецкого филиала Кемеровской ЛСЭ Минюста России не оплатил стоимость экспертизы в размере 11 712 рублей (л.д.87).
 
    В связи с чем, суд взыскивает указанную денежную сумму в размере
 
    11 712 рублей в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы, поскольку данные обязательства ранее были возложены на ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. и не исполнены до настоящего времени.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «Альянс» в пользу ФИО1:
 
    - расходы за проведение независимой оценки в размере 8000 рублей;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей;
 
    - за составление доверенности в размере 900 рублей;
 
    - расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей;
 
    - расходы за нотариальное удостоверение ПТС в размере 120 рублей;
 
    - расхода за отправление телеграммы в размере 306 рублей;
 
    - расходы за проведение исследования по обстоятельствам ДТП в размере 10000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «Альянс» в пользу ФИО1 штраф в сумме 4 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «Альянс» в пользу федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации 11 712 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья: