Дата принятия: 06 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Абанский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Волковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
П обратился в суд с заявлением в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2014г., ссылаясь на то, что указанным решением на него возложена обязанности по уплате алиментов в пользу М. Считает, что поскольку его сыну – ПВ 28.02.2014г. исполнилось 18 лет, то возбуждение исполнительного производства является незаконным.
Заявитель П в судебное заседание не явился поскольку отбывает наказание по приговору Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дне слушания извещен надлежащим образом.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьей были приняты меры по обеспечению доказательств по ходатайству П, в связи с чем были истребованы материалы исполнительного производства №<данные изъяты>. П определением о принятии заявления и подготовке его к производству были разъяснены его права как заявителя.
При указанных обстоятельствах право П на судебную защиту его прав и охраняемых законом интересов не нарушено.
Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по делам, по которым они являются заявителями, истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
Следовательно, суды не обязаны эпатировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
При указанных обстоятельствах настоящее дело может быть рассмотрено в отсутствие заявителя П
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району Павленко А.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дел 30.05.2014г., в суд не явилась, причина неявки суду не известна.
Представитель УФССП по Красноярскому краю будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дел 03.06.2014г., в суд не явился, причина неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо М будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дел 30.05.2014г., в суд не явился, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником.
В силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
П.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району Павленко А.В. последнее возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № в Абанском районе о взыскании с П алиментов на содержание ПВ, и поступившего в ОСП по Абанскому району ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району Павленко А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением документа (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что основания для возбуждения исполнительного производства, указанные в ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава имелись, в то время как оснований для отказа в его возбуждении при поступлении исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, гл.23,25 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления П о прекращении исполнительного производства и аннулировании исполнительного листа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
