Дата принятия: 06 июня 2014г.
КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области
Моисеева О.Н.,
С участием представителей УФМС по <адрес> С.Н.Ю., Г.Н.А.,
адвоката М.С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Н.е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, работающей менеджером ООО «<адрес>»,
на постановление мирового судьи участка № <адрес> и.о. мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи участка № <адрес> и.о. мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно постановления Н.е.В. не уплатила административный штраф в установленный законом срок, назначенный постановлением ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ в размере 1500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Н.е.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что о времени и месте рассмотрения административного материала она извещена не была, в связи с чем, не имела возможности участвовать при рассмотрении дела по существу и представлять доказательства в свою защиту. Кроме того, судом не был исследован вопрос малозначительности правонарушения. Просит восстановить срок подачи жалобы, постановление мирового судьи участка № <адрес> и.о. мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Н.е.В. и ее представитель – адвокат М.С.К. поддержали доводы жалобы, при этом Н.е.В. пояснила, что о слушании дела в мировом суде она извещена не была. Подпись в почтовом уведомлении, имеющееся в материалах дела, о вручении письма - не ее. О том, что постановлением мирового судьи участка № <адрес> и.о. мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, узнала, получив по почте письмо из мирового суда <адрес>, которое нашла в калитке дома по своему месту жительства, и сразу подала жалобу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до вынесения постановления, ей был уплачен штраф назначенный постановлением ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ в размере 1500 рублей.
Представитель УФМС по <адрес> С.Н.Ю. вопрос об удовлетворении жалобы отнесла на усмотрение суда.
Представитель УФМС по <адрес> Г.Н.А. пояснила, что постановлением начальника ОУФМС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Ходатайств об отсрочке и рассрочке исполнения постановления от Н.е.В. не поступало. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок Н.е.В. постановление не оплатила. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Судебный пристав-исполнитель НПС пояснила, что штраф по постановлению начальника ОУФМС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплачен Н.е.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Б.В.В. пояснила, что она работает почтальоном Моршанского почтамта УФФПС <адрес> – филиала ФГУП «<адрес>», обслуживает участок <адрес>. Н.е.В. знает, так как последняя проживает на ее участке. На почтовом уведомлении, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Н.е.В., она расписалась вместо Н.е.В. Мать Н.е.В. ранее говорила ей, чтобы она заказные письма отдавала ей(матери), а подпись ставила свою.
Свидетель Н.Н.В. в суде пояснила, что она является матерью Н.е.В. Б.В.В. она знает, так как последняя является почтальоном по ее месту жительства. О том, чтобы заказные письма, адресованные ее дочери, Б.В.В. отдавала ей, а сама расписывалась за их получение, она никогда не говорила. Б.В.В. ей никаких писем, адресованных ее дочери, никогда не отдавала.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
Из штемпеля на почтовом конверте усматривается, что постановление по делу об административном нарушении отправлено Н.е.В. «№».
Почтовые уведомления, свидетельствующие о получении Н.е.В. постановления мирового судьи участка № <адрес> и.о. мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, определить дату получения Н.е.В. постановления мирового судьи участка № <адрес> и.о. мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иначе, как из объяснений Н.е.В., не представляется возможным.
В связи с чем, суд считает необходимым восстановить Н.е.В. срок для обжалования.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Н.е.В. о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ извещена не была, поскольку, несмотря на наличие в материалах дела почтового уведомления о вручении Н.е.В. судебного извещения, из показаний почтальона Б.В.В. следует, что судебное извещение она Н.е.В. не вручала, в уведомлении расписалась вместо Н.е.В. Со слов Б.В.В. судебное письмо она вручила матери Н.е.В. – Н.Н.В. Однако данный факт Б.В.В. в присутствии Н.Н.В. не подтвердила. Допрошенная в суде свидетель Н.Н.В. факт передачи ей письма, адресованного ее дочери, категорически отрицала.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи участка № <адрес> и.о. мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Н.Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, суд считает необходимым производство по административному делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Восстановить Н.е.В. срок для подачи жалобы на Постановление мирового судьи участка № <адрес> и.о. мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Н.е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Жалобу Н.е.В. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи участка № <адрес> и.о. мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Н.е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Федеральный судья: М.О.Н.
Копия верна: Судья- М.О.Н.
Секретарь- К.И.Н.
