Решение от 06 июня 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    село Бичура «06» июня 2014 года
 
    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., при секретаре Разуваевой И.Н., с участием ответчика Петровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Петровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец - ООО «<данные изъяты>» обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с Петровой Т.Н. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с Петровой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Петрова Т.Н. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. В свою очередь ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что послужило основанием для начисления штрафа и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 811 ГК РФ.
 
    До подачи искового заявления, истец обращался в мировой суд судебного участка <данные изъяты> района с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Федоров А.Д. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Петрова Т.Н. исковые требования признала, подтвердив факт получения кредита и факт неисполнения своих обязательств перед банком по возвращению денежных средств. С расчетом согласилась, сумму задолженности не оспорила. Вместе с тем, просила суд уменьшить размер штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением в семье: имеет низкую заработную плату – около <данные изъяты> в месяц, на иждивении – <данные изъяты> детей. Доход семьи состоит только из её заработной платы. Суду пояснила, что денежными средствами воспользовалась её знакомая, для которой она оформила кредитный договор, и которая в настоящее время скрывается.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Петрова Т.Н. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев.
 
    Согласно справке по счету № истец исполнил свои обязательства – перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Петровой Т.Н., последняя в свою очередь воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, при этом свои платежи вносила ненадлежащим образом - не в полном объеме и несвоевременно.
 
    Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>.
 
    Обращаясь в суд с иском, банк воспользовался правом, предусмотренным разделом III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, согласно которому за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени), убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, расходов, понесенных банком, при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, досрочное и полное погашение всей задолженности по договору.
 
    Сумма задолженности по кредиту, исчисленная банком, Петровой Т.Н. не оспорена, возражения не представлены. Поэтому представленный расчет суд принимает в основу принимаемого решения.
 
    Однако суд считает возможным по ходатайству ответчика применить ст.333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая длительный период непредъявления иска банком – с марта 2013 года, исходя из размера задолженности по кредиту, имущественного положения ответчика, который подтвержден справкой о составе семьи, расчетными листками по заработной плате, суд полагает возможным снизить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности до <данные изъяты> и взыскать его с Петровой Т.Н.
 
    В судебном заседании ответчик Петрова Т.Н. признала исковые требования. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны.
 
    По данному делу суд принимает признание иска, поскольку действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и интересы иных лиц, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в оставшейся части, то есть в части задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в пользу истца.
 
    Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, понесенных истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, поскольку заявление мировым судьей не рассмотрено, возврат госпошлины предусмотрен ст. 93 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять признание иска ответчиком.
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Петровой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Петровой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требования о взыскании с Петровой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> и в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Бичурского районного суда РБ Т.И.Перелыгина