Решение от 06 июня 2014 года

    Судья Удотов С.Л.                        Дело № 21-241-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Оренбург                                06 июня 2014 года
 
        Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев жалобу Игнатьевой Т.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» 56 ВВ 242907 от 16 марта 2014 года, решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 08 мая 2014 года, вынесенные в отношении ИГНАТЬЕВОЙ Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» 56 ВВ 242907 от 16 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 08 мая 2014 года, Игнатьева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Игнатьева Т.В. просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» 56 ВВ 242907 от 16 марта 2014 года, решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 08 мая 2014 года, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение Игнатьевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Как следует из материалов дела, 16 марта 2014 года в 08 часов 40 минут Игнатьева Т.В., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак ** 56, на ул. Комсомольская, дом № в г. Медногорске Оренбургской области в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержала безопасный боковой интервал с автомобилем ***, государственный регистрационный знак **** 56, совершив с ним столкновение.
 
    Факт совершения Игнатьевой Т.В. административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что Игнатьева Т.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на месте дорожно-транспортного происшествия не оспаривала; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фотоматериалом; схемой места совершения административного правонарушения с указанием в фабуле о столкновении названных транспортных средств вследствие несоблюдения Игнатьевой Т.В. безопасного бокового интервала, подписанной Игнатьевой Т.В. без замечаний; объяснениями Игнатьевой Т.В. и водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак **** 56, Т.В..
 
    Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Действия Игнатьевой Т.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что действия Игнатьевой Т.В. были обусловлены нарушением водителем Т.В.. правил остановки и стоянки автомобиля ***, государственный регистрационный знак **** 56, на проезжей части, в связи с чем она была вынуждена объезжать его с выездом на сторону встречного движения и при разъезде с неожиданно выехавшим на эту сторону встречным автомобилем применить торможение, отчего ее автомобиль скатился с имеющейся на дорожном покрытии ледяной бровки в накатанную колею и произошло столкновение со стоящим автомобилем ***, правового значения по настоящему делу об административном правонарушении не имеют. Приведенные Игнатьевой Т.В. особенности дорожных условий с учетом положений п. 10.1 Правил дорожного движения не освобождали ее от необходимости соблюдения относящихся к ней требований Правил, связанных с расположением транспортных средств на проезжей части.
 
    Кроме того, исходя из требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 26.1 КоАП РФ, обсуждение вопроса о виновности или невиновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Т.В. в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Игнатьевой Т.В., не допустимо. Данный вопрос может быть разрешен при заявлении соответствующих требований о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Довод Игнатьевой Т.В. о том, что ей при вынесении постановления по делу не были разъяснены процессуальные права и обязанности, не может быть принят во внимание, поскольку он противоречит содержанию постановления, где соответствующая графа Игнатьевой Т.В. подписана без замечаний.
 
    Постановление о привлечении Игнатьевой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Игнатьевой Т.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда в ходе производства по делу допущено не было.
 
    Вместе с тем решение судьи городского суда подлежит изменению. Из него подлежит исключению указание о невиновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, как преждевременное, данное вне установленного ч. 1 ст. 25.1, ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    жалобу Игнатьевой Т.В. – удовлетворить в части.
 
    Решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 08 мая 2014 года, вынесенные в отношении ИГНАТЬЕВОЙ Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, исключив из него указание о невиновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.
 
    В остальной части данное решение судьи городского суда и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» 56 ВВ 242907 от 16 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья Оренбургского
 
    областного суда                        В.И. Солопьев