Решение от 06 июня 2014 года

    < >                                                                    № 12-438/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Череповец                                                 06 июня 2014 года
 
    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.
 
    С участием Лазарева А.А., адвоката Ястребова М.В.
 
    Рассмотрев апелляционную жалобу Лазарева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02.40 час. возле <адрес>, Лазарев А. А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной < >, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
        В своей жалобе Лазарев А.А. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями находился в гостях. Вместе с ними находился его знакомый К. которого он просил не употреблять спиртного, поскольку просил его доехать на его машине до дома. Автомобиль под управлением К. был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>. Поскольку у К. отсутствовали водительские права на право управления автомобилем, в отношении него был составлен административный протокол. Так же административный протокол был составлен и в отношении него, по факту передачи управления транспортным средством лицу без права управления. Суду были представлены протокола по обстоятельствам административного правонарушения. В последствии как сотрудники уехали, за руль вновь сел К., поскольку он не мог управлять транспортным средством. Они были повторно остановлены теми же инспекторами     ГИБДД. С целью избежать повторного административного правонарушения К. не выходя их машины перелез с водительского сидения на пассажирское сидение заднего ряда. Однако судом в качестве доказательств по делу были заслушаны свидетели которые в тот момент находились в машине. К., А., С. дали объективные и последовательные показания. Пояснили, кто где из лиц находился в автомашине в тот момент когда автомашину остановили сотрудники ГИБДД, а так же кто с какой стороны выходил после повторного административного правонарушения. Так же все свидетели указали, что заднее стекло, а так же задние боковые стекла принадлежащей ему автомашины покрыты тонировочной пленкой, не позволяющей увидеть, кто и где находится в автомашине. Суд в своем постановлении руководствуется лишь показаниями инспекторов, которые были допрошены в ходе судебного заседания. Однако, в ночное время, за тонированными стеклами автомобиля, даже если находиться на расстоянии 15 метров от него, невозможно разглядеть, кто и на каком месте находился в автомобиле. Из показаний сотрудников следует, что они на служебном автомобиле отъехали в арку дома, которая расположена на противоположной стороне от водительского места автомобиля под управлением К. Далее по показаниям сотрудников, выйдя из автомобиля, отойдя к садику, наблюдали как автомобиль в котором они находились начал движение. Сотрудники стали на патрульной машине преследовать и метров через 10 с момента начала их движения остановили. В объяснениях указанных в протоколе о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он изначально указывал, что не управлял транспортным средством. Управление машиной передал другу. Его позиция с момента составления административного протокола была последовательной. Так же понятна позиция инспекторов ГИБДД, которые поддерживали составленные ими же административные процессуальные документы. Вместе с тем возникают сомнения в избирательной позиции суда, где принимается за основу показания инспекторов ДПС, которые самым прямым образом заинтересованы в подержании инициированного ими же административного дела и критически относится к доказательствам, которые опровергают доводы должностных лиц.
 
            В суде Лазарев А.А., адвокат, представляющий его интересы, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Лазарев А.А. пояснил, что в действительности он автомашиной не управлял, за руль садился на короткое время.
 
    Выслушав доводы жалобы, изучив представленные материалы, считаю, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, а доводы жалобы не состоятельными. Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, дав оценку показаниям свидетелей, обосновано пришел к выводу о доказанности вины Лазарева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Вина Лазарева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказана; - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых; рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД УМВД по Вологодской области, в котором подробно изложены обстоятельства выявления правонарушения, показаниями сотрудников ДПС выявивших факт нарушения. У судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС зафиксировавших факт правонарушения в присутствии понятых.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
        Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лазарев А. А. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Лазарева А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    < >
 
    < >
 
    Судья                                                                         А.Д. Ширяев