Решение от 06 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года                                     г.Красноярск    
 
    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
 
    судьи Снежинской Е.С.
 
    при секретаре судебного заседания Репине А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Пирожкова В.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» (далее КРОО ЗПП «Гарант Справедливости»), действуя в интересах Пирожкова В.А., обратилась в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пирожковым В.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить денежную сумму в размере 247 092 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора, Пирожков В.А. обязан оплатить комиссию за подключение к программе страхования, в связи с чем, банком была удержана сумма в размере 70 092 рубля. Указанные действия банка по взиманию комиссии являются неправомерными, предоставление кредита полностью зависело от согласия заемщика на подключение к данной услуге и уплаты комиссии за подключение клиента к программе страхования, у заемщика отсутствовали добровольный выбор страховой компании и страховых программ, возможность заключения кредитного договора на иных условиях. Просили взыскать с ответчика в пользу Пирожкова В.А. уплаченную комиссию за подключение клиента к программе страхования в размере 70 092 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 108 рублей 32 копейки, неустойку по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» - по 2102 рубля 76 копеек в день с 03 октября 2013 года по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, убытки в размере 19 500 рублей за составление претензии, искового заявления и представительство в суде, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50% перечислить в пользу КРОО ЗПП «Гарант Справедливости».
 
    Истец Пирожков В.А. и представитель КРОО ЗПП «Гарант Справедливости» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в зал суда не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителей, представил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Группа Ренессанс Жизнь» в зал суда не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, сведений о причине не явки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу статей 167, 168 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пирожковым В.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Пирожкову В.А. предоставлен кредит в сумме 247 092 рубля, сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых.
 
    Согласно п. 3.1.5 Кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 70 092 рубля для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
 
    На основании заявления на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Пирожкова В.А., открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ОАО), перечислена денежная сумма в размере 177 000 рублей.
 
    29 июля 2013 года денежная сумма в размере 70 092 рубля перечислена КБ «Ренессанс Кредит» (ОАО) в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается платежным поручением № и выпиской из реестра Договоров страхования к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пирожковым В.А. написано заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи банком кредита, нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
 
    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Пирожковым В.А. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования, согласно которому страховым риском является смерть застрахованного лица или инвалидность 1 группы по любой причине, иных страховых случае не указано. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы.
 
    В договоре страхования страховая сумма установлена в 177 000 рублей и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия срока страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности и равна размеру текущей ссудной задолженности. Выгодоприобретателем в договоре страхования указан КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
 
    При этом размер страховой премии ни в заявлении на страхование, ни в самом договоре страхования не указан.
 
    При этом заявление на страхование содержит наименование лишь одной страховой организации, с которой у банка заключен агентский договор: ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», и адресовано указанной страховой организации.
 
    Из представленного ответчиком агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и КБ «Ренессанс Капитал» (агент) достигнута договоренность о том, что агент, действуя по поручению страховщика, от его имени и за его счет обязуется оказывать информационные и иные услуги для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком, а страховщик обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что до заключения кредитного договора заемщику Пирожкову В.А. были в надлежащей форме доведены все условия и последствия заключения кредитного договора на условиях страхования жизни и здоровья клиента, в частности, ни в заявлении на страхование ни в договоре страхования денежная сумма, эквивалентная страховой премии, не указана; единственная ссылка о ее размере размещена в п. 3.1.5 кредитного договора, т.е. ее стоимость была определена Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.
 
    При этом, суд принимает во внимание то, что списанная со счета заемщика страховая премия составляет более 28 % от общей суммы кредита, что также свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности Банка в заключении кредитных договоров именно на условиях участия заемщика в программе страхования. Данные обстоятельства о заинтересованности банка в заключении кредитного договора только на условиях страхования жизни и здоровья заемщика подтверждаются и ответом ООО «Ренессанс Жизнь», согласно которого ответчик по агентскому договору получил денежную сумму в размере 68 690 рублей 16 копеек (л.д.103), в то время как сумма страховки составила 70 092 рубля.
 
    Кроме того, в подписанных сторонами документах, отсутствуют данные о том, что заемщик был заинтересован в приобретении страховых услуг, в том числе, путем предложения ему более благоприятной, в разумных пределах, процентной ставки.
 
    Изложенное свидетельствует об отсутствии у Пирожкова В.А. реального права для выбора иной программы кредитования, связанной, в том числе с экономически обоснованными, разумными и необходимыми затратами на оплату страховых взносов, выбора страховых компании, кроме предложенной Банком, а также отказаться от услуги страхования, что является нарушением его прав как потребителя финансовой услуги.
 
    Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, том, что услуги по страхованию были предоставлены с согласия истца, не состоятельны, так как Банком не представлены доказательства того обстоятельства, что договор страхования был заключен истцом самостоятельно, без участия банка, непосредственно в страховой компании по выбору истца.
 
    Предоставление одного вида услуг под условием необходимости предоставления иных видом услуг прямо запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей в РФ».
 
    Оплата страховой премии включена в общую сумму кредита. Таким образом, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату страхового взноса, обременяется обязанностью не только оплатить это страхование, но и выплатить проценты, начисляемые на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.
 
    Так, из материалов дела следует, что фактически истцу предоставлен кредит в размере 247 092 рубля, из которых 70 092 рубля перечислены в качестве страховой премии, при этом, возврату заемщиком Пирожковым В.А. подлежит 247 092 рублей основного долга и 83 244 рубля 73 копейки - процентов за пользование кредитом, начисленных на вышеуказанную сумму, а не из фактически полученной истцом суммы. Таким образом, фактически получив 177 000 рублей, Пирожков В.А. обязан вернуть банку 330 336 рублей 73 копейки. Данные обстоятельства свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности Банка в заключении кредитных договоров именно на условиях участия заемщика в программе страхования.
 
    Изложенное свидетельствует об отсутствии у Пирожкова В.А. реального права для выбора иной программы кредитования, связанной, в том числе с экономически обоснованными, разумными и необходимыми затратами на оплату страховых взносов, выбора страховых компании, кроме предложенной Банком, а также отказаться от услуги страхования, что является нарушением его прав как потребителя финансовой услуги.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия договора, предусматривающие обязанность оплатить страховую премию в размере 70 092 рубля, являются недействительными, а уплаченная банку страховая премия - взысканию в пользу Пирожкова В.А.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу Пирожкова В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 108 рублей 33 копейки (из расчета 70 092 руб. х 69 дн. х 8,25 %/360/100%).
 
    Поскольку, получив ДД.ММ.ГГГГ от Пирожкова В.А. требование о возврате уплаченной в качестве страховой суммы, ответчик в добровольном порядке его не исполнил, направив ДД.ММ.ГГГГ письменный отказ в удовлетворении претензии, то на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Пирожкова В.А. с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом ограничения ее размера ценой услуги, в размере 70 092 рублей (70 092 руб х 3 % х 175 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 367 983 руб.).
 
    При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Пирожкова В.А. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 146 рублей 17 копеек (70 092 рублей + 70 092 рублей + 3 000 рублей + 1108,33 рублей) х 50%), который подлежит перечислению в пользу КРОО ЗПП «Гарант Справедливости» и Пирожкова В.А. в равных долях – по 36 073 рубля 08 копеек в пользу каждого.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4225 рублей 85 копеек в доход местного бюджета (4025 руб. 85 коп. - за требования имущественного характера и 200 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу Пирожкова В.А. денежных сумм, уплаченных им КРОО ЗПП «Гарант Справедливости», в размере 19 500 рублей за составление претензии, искового заявления и участие представителя в суде.
 
    Согласно ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
 
    Общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.
 
    Общественные и религиозные организации являются некоммерческими организациями. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (ст. 117 ГК РФ).
 
    Так, исковое заявление подано КРОО ЗПП «Гарант Справедливости» в защиту интересов Пирожкова В.А. о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в том числе расходов, понесенных Пирожковым В.А. в связи с оплатой юридических услуг, т.е. судебных расходов.
 
    Таким образом, иск предъявлен КРОО ЗПП «Гарант Справедливости», являющимся процессуальным истцом, в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации положениям ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Из представленных КРОО ЗПП «Гарант Справедливости» квитанции следует, что между Обществом и Пирожковым В.А. фактически заключен договор на оказание юридической помощи в связи с защитой прав потребителя, предусматривающий плату.
 
    Вместе с тем, КРОО ЗПП «Гарант Справедливости», обладая соответствующими правами, установленными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, и не может одновременно рассматриваться как представитель Пирожкова В.А., оказывающее ему юридическую помощь на возмездной основе. Взыскание расходов по оплате услуг общественной организации в пользу лица, обратившегося к ней для защиты его интересов в суде, противоречит процессуальному положению общественной организации в деле, требованиям ст.ст. 50, 117 ГК РФ, целям создания общественной организации, предусмотренным ФЗ «Об общественных объединениях», а также ее Уставом, положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающего взыскание в пользу общественных объединений потребителей пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа.
 
    Оснований для признания указанных денежных сумм в качестве убытков, подлежащих взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Пирожкова В.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» пользу Пирожкова В.А. 70 092 рубля, уплаченных в качестве страховой премии, неустойку в размере 70 092 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 108 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 36 073 рубля 08 копеек.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» штраф в размере 36 073 рубля 08 копеек
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 4225 рублей 85 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                 Е.С. Снежинская
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2014 года.