Дата принятия: 06 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-246/2014
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» июня 2014 года г. Шебекино Мировой суд Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Поваляевой Т.И.при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,
в отсутствие представителя истца ООО « Центр микрофинансирования г. Белгород»,
с участием ответчика Унковской И.А.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» к Унковской И.А.1 о взыскании задолженности по договору займа .
УСТАНОВИЛ :
Между ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород » и Унковской И.А.1 <ДАТА2> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно условий которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок 1 месяц до <ДАТА3>, процентная ставка установлена 1,65% в день от суммы займа. За просрочку погашения микрозайма от 1 дня и более заемщик оплачивает пеню в размере 10% от суммы микрозайма . В нарушение условий договора займа , Унковская И.А.1 не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов .
Дело инициировано иском ООО « Центр микрофинансирования г. Белгород». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе сумма основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование займом в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> пеню в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебное заседание представитель истца не явился . Представил письменное ходатайство о поведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что не погасила сумму микрозайма в срок в связи с тяжелым материальным положением, полагает, что проценты за пользование займом являются завышенными.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, оценив их с позиции требований процессуального закона об относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена , до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород » и Унковской И.А.1 <ДАТА2> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно условий которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок 1 месяц до <ДАТА3> Согласно п. 1.4 договора процентная ставка установлена 1,65% в день от суммы займа. За просрочку погашения микрозайма от 1 дня и более заемщик оплачивает штраф в размере 10% от суммы микрозайма в соответствии с п.4.1 договора (л.д.5-6) . Согласно графика платежей дата платежа суммы микрозайма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и процентов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлена <ДАТА4> (л.д.7) .
Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, согласно копии расходного кассового ордера от <ДАТА2> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> были предоставлены ответчику, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д.8).
Согласно предоставленного истцом расчета задолженности общая сумма задолженность ответчика по договору займа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая складывается из суммы задолженности по основному долгу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., процентов за пользование займом по ставке 1,65 % в день в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> пени в сумме 1000 руб. (лд.4) .
В судебном заседании установлено, что процентная ставка составляет 1,65% в день, сумма процентов по договору займа составляет 31515 рублей .
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах ( ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч.1 указанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом .
Судом установлено, что проценты за пользование займом по ставке 1,65 % в день в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. значительно превышают сумму займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не соразмерны последствиям нарушения обязательства , кроме того, судом учитывается, что необходимо обеспечить баланс интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа .
Суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа не причинило действительный ( а не возможный) ущерб истцу, кроме того, процентная ставка в размере 1,65 % в день от суммы займа ведет к обогащению одной стороны по договору займа за счет другой стороны . По договору займа от <ДАТА5> заем был предоставлен на срок 1 месяц - до <ДАТА4> . Истец направлял досудебное предупреждение ответчику о необходимости погашения задолженности только в апреле 2014 года (л.д.10). С настоящим иском истец обратился в мае 2014 года , то есть спустя почти 6 месяцев после истечения срока возврата займа , в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности .
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке 1,65 % в день подлежат частичному удовлетворению в сумме основного долга, которая составляет по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По смыслу ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу.
С учетом ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда ответчиком в целях своевременного его исполнения, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» к Унковской И.А.1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично .
Взыскать с Унковской И.А.1 в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе сумму основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пеню в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. , а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» к Унковской И.А.1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шебекинский районный суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.Мотивированное решение суда составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2014 года. Верно Мировой судья судебного участка № 2 Шебекинского района и г. ШебекиноТ.И. Поваляева
