Дата принятия: 06 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 г. с.Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Масаловой О.А. единолично, при секретаре Васильеве В.Ю., рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова М.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд с указанным иском, Чирков М.И. указал, что он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав, причиненных работодателем ООО «<данные изъяты>», которые выразились в невнесении записи в трудовую книжку за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника ООО «<данные изъяты>». Обстоятельства нарушения его прав были исследованы в суде в ходе трудового спора, требования были в полном объеме удовлетворены решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, ответчиком не оспаривалось. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в причиненных нравственных страданиях: отсутствие записей в трудовой книжке за спорные периоды побудили в истце чувства социальной незащищенности, страх за свое пенсионное будущее, чувства несправедливости, ему пришлось обращаться в прокуратуру и суд за защитой нарушенных прав, судебная тяжба, сбор доказательств, постоянные волнения на фоне конфликта с работодателем, постоянное нахождение в эмоциональном напряжении, что сказалось на благополучие семьи, а также повлекло ухудшение состояния здоровья. Считает, что для возложения на ответчика обязанности по выплате морального вреда присутствуют все элементы состава данной нормы: нарушено личное неимущественное право, истцу причинены нравственные и моральные страдания, вина работодателя в допущенных нарушениях установлена судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Размер, достаточный для удовлетворения потребности истца в восстановлении нарушенного права, психоэмоционального дисбаланса и нарушенного здоровья истца и членов его семьи, применимо к характеру причиненного вреда и соотносимости мер на его восстановление, составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Чирков М.И. поддержал иск, просил восстановить срок обращения в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом было принято решение о внесении записи администрации в трудовую книжку истца, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в трудовые отношения с ООО «<данные изъяты>», работодатель направил его в командировку в <адрес>, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выезда, в данной местности отсутствуют средства коммуникации, нет почтового отделения, нет возможности для подготовки и направления иска в суд, в связи с чем подать исковое заявление в суд в установленные законом сроки не успел. Кроме того, просил учесть, что в О МВД <данные изъяты> сотрудником ОБЭП В.Е.В. рассматривается его заявление в отношении ООО «<данные изъяты>».
Представитель истца Ч.Л.А., действующая на основании письменного заявления истца, поддержала ходатайство Чиркова М.И. о восстановлении пропущенного срока.
Представитель ответчика Б.В.В., действующая на основании доверенности, не признала иск, заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд, возражала против восстановления пропущенного срока, полагала, что Чирков М.И. имел возможность обратиться в суд с иском до направления его в командировку в ООО «<данные изъяты>», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Согласно абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Статьей 14 Трудового Кодекса РФ установлено следующее: течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Чирков М.И. в <данные изъяты> в <данные изъяты> суд РБ с иском к ООО «<данные изъяты>» о внесении записи в трудовую книжку.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск Чиркова М.И. удовлетворен в полном объеме, постановлено обязать ООО «<данные изъяты>» внести в трудовую книжку Чиркова М.И. запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности сторожа.
При вынесении указанного решения суд установлено, что трудовая книжка с внесенными в нее записями была получена Чирковым М.И. от работодателя ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проводимой прокуратурой Прибайкальского района РБ, и лишь тогда Чирков М.И. узнал о наличии записи об увольнении из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с которой был не согласен, в связи с чем обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении о взыскании морального вреда Чирков указывает, что моральный вред ему причинен в результате незаконных действий работодателя ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, право на обращение в суд с иском о возмещении морального вреда возникло у истца с момента, когда он узнал о нарушении его трудовых прав.
Из указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что судом истцу разъяснялись положения ст. 39 ГПК РФ, предусматривающие возможность увеличения, изменения исковых требований. Поэтому истец мог увеличить иск, дополнив его требованием о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального Кодекса РФ - в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением спора, возникающего из трудовых отношений, каких-либо доказательств уважительности пропуска указанного срока с момента, когда Чирков М.И. узнал о нарушении его трудовых прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока давности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., истцом не предоставлено, следовательно, оснований для его восстановления у суда не имеется.
Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит, в связи с чем полагает необходимым отказать в иске в связи с пропуском истца срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Чиркова М.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
Судья О.А.Масалова
