Решение от 06 июня 2014 года

Дело № 2-1056/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года
 
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
 
    при секретаре          Удаловой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрущева Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вахрушев Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Костромской области, ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Костромской области, ИВС ОП МО МВД РФ «Чухломский».
 
    Требования мотивированы тем, что истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Во все указанные периоды времени истец содержался в бесчеловечных, унижающих его человеческое достоинство условиях, не соответствующих требованиям ФЗ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В период до dd/mm/yy в камерах СИЗО постоянно был превышен перелимит наполнения, доходило до того, что количество лиц, содержавшихся в камерах, в 2 раза превышало количество спальных мест, чем нарушалось право истца на индивидуальное спальное место и 8-ми часовой сон в ночное время. Во все периоды не соблюдалась установленная норма санитарной площади на человека, что вынуждало истца жить в стесненных условиях. До dd/mm/yy окна в камере были закрыты железной сплошной арматурой, что препятствовало проникновению света, освещенность не соответствовала нормам. Отсутствовала вентиляция. Не всегда выдавались средства личной гигиены. Кроме того, туалет находился в непосредственной близости от стола, где принимали пищу, ничем не был отгорожен от жилого пространства. Отсутствие условий приватности в туалете вынуждало истца отправлять естественные надобности на виду у всех содержавшихся в камере, что заставляло его испытывать чувство неполноценности, стыда и страха, причинило истцу нравственные страдания. Причиненные нравственны страдания и нарушения личных неимущественных прав позволяют истцу требовать компенсации морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты>.
 
    В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy истец содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Костромской области. Во все указанные периоды вынужден был содержаться в ненадлежащих, бесчеловечных условиях, нарушающих требования УИК РФ, а именно: в период по dd/mm/yy был превышен лимит наполнения ИК, приходилось содержаться в стесненных условиях. Во все периоды не соблюдалась норма жилой площади. Количество унитазов в туалете общего пользования, раковин в умывальнике не соответствовало количеству осужденных, создавались очереди, конфликты среди осужденных. Кроме того, в туалете не соблюдались условия приватности ввиду того, что приходилось отправлять естественные надобности на глазах всех находившихся в туалете, что заставляло истца испытывать нравственные страдания. Нарушения личных неимущественных прав позволяет истцу требовать компенсации морального вреда, которую он оценивает в <данные изъяты>.
 
    В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy истец содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Костромской области, где условия также были ненадлежащими. В туалетах общего пользования не соблюдались условия приватности, количество унитазов и раковин не соответствовало норме. Часть туалетов располагалась прямо на улице. В общежитиях было печное отопление, что нарушало требования гигиены и пожарной безопасности. Лимит наполнения в ИК был превышен, что вынуждало истца существовать в стесненных условиях. Освещение не соответствовало СНиП, вентиляция отсутствовала. Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания в ИК, причинило истцу нравственные страдания, нарушило личные неимущественные права, что позволяет истцу требовать компенсацию морального вреда, которую он оценивает <данные изъяты>.
 
    В разные периоды времени в dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy году истец содержался в ИВС ОП МО МВД РФ «Чухломский», куда доставлялся для участия в следственных действиях, судебных заседаний в также в качестве административного задержанного. Во все указанные периоды условия содержания в ИВС не соответствовали требованиям ФЗ №103, а именно, не соблюдалась норма санитарной площади; периодически в камере содержалось более лиц, нежели было оборудовано кроватей, в связи с чем нарушалось право истца на индивидуальное спальное место и 8-часовой ночной сон. Отсутствовала канализация и водопровод, что приводило к антисанитарным условиям. Естественную нужду приходилось справлять в зловонное ведро, ни о каких условиях приватности при этом говорить не приходится. В туалете, куда один раз в день выводили, условий приватности также не было. В душ не выводили. Окно маленьких размеров было заварено листом железа с отверстиями. Вентиляция отсутствовала, искусственное освещение было тусклым. До dd/mm/yy стены были покрыты «шубой». Мебель (столы) были установлены только в dd/mm/yy. Все это говорит о бесчеловечных условиях содержания, что позволяет истцу требовать компенсации морального вреда, которую он оценивает <данные изъяты>.
 
    К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Костромской области ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Костромской области, ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Костромской области, ОП МО МВД РФ «Чухломский».
 
    В судебное заседание истец Вахрушев Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, <данные изъяты>, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, так как на него не возложена обязанность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как каких-либо доказательств незаконности и неправомерности действий администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Костромской области ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Костромской области, ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Костромской области, ОП МО МВД РФ «Чухломский», в результате которых был причинен моральный вред, истцом не представлено. Администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Костромской области ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Костромской области, ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Костромской области, ОП МО МВД РФ «Чухломский» предпринимались все имеющиеся в распоряжении меры по улучшению бытовых условий содержания заключенных. Из представленных истцом документов факта незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Костромской области ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Костромской области, ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Костромской области, ОП МО МВД РФ «Чухломский» не усматривается, вина причинителя вреда не установлена.
 
    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав в отзыве на исковое заявление, что против удовлетворения исковых требований возражает.
 
    Представитель третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в судебное засевание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал.
 
    Представитель третьего лица ИВС ОП МО МВД РФ «Чухломский» в судебное засевание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 06.06.2014 года исковые требования Вахрушева Д.В. о взыскании морального вреда за нарушение условий приватности при использовании туалета в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy., dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy по dd/mm/yy, и в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy оставлены без рассмотрения на основании абзаца пятого ст. 222 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
 
    Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).
 
    В соответствии со ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
 
    Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
 
    Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
 
    Согласно пункту 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» камеры ИВС оборудуются, в частности, индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; приточной и/или вытяжной вентиляцией.
 
    Согласно п. 130 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
 
    Судом установлено, что Вахрушев Д.В. содержался:
 
    - в ФКУ СИЗО-2 с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy;
 
    - в ФКУ ИК-1 с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, сdd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy;
 
    - в ФКУ ИК-2 с dd/mm/yy по dd/mm/yy;
 
    - в ИВС ОП №17 МО МВД РФ «Чухломский» с dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy года.
 
    Доводы истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy он содержался в ненадлежащих условиях в связи с несоблюдением санитарной нормы площади на одного человека нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Из предоставленного ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Костромской области отзыва следует, что в dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy году в вышеуказанные периоды времени, исходя из площади камер и количества содержащихся в них лиц, в отношении истца не соблюдалась санитарная площадь на одного человека, так как составляла менее 4 кв.метров.
 
    Так Вахрушев Д.В. был помещен в камеру № наполняемостью 4 человека и площадью 10.12 кв.м в период dd/mm/yy-dd/mm/yy, где содержалось 4 человека;
 
    в камеру № наполняемостью 9 и площадью 12.48 кв.м где в период dd/mm/yy-dd/mm/yy содержалось 9 человек, в камеру № наполняемость 10 человек и площадью 18.55 кв.м в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, dd/mm/yy по dd/mm/yy, где содержалось от 5 до 10 человек, в камеру № наполняемость 6 человек и площадью 11.74 кв.м в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy где содержалось от 4 до 6 человек, в камеру № наполняемость 5 человек и площадью 11.74 кв.м в периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, где содержалось от 3 до 5 человек
 
    При таких обстоятельства доводы истца о том, что в связи с несоблюдением нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров он находился в стесненных условиях, нашел свое подтверждение.
 
    В ходе судебного разбирательства также нашел подтверждение довод истца о том, что в камерах ФКУ СИЗО-2 в период его содержания с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, а также в период нахождения в ФКУ ИК-2 с dd/mm/yy по dd/mm/yy не были обеспечены условия приватности при использовании туалета.
 
    Так, из отзыва ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Костромской области на исковое заявление следует, что в вышеуказанный период времени камеры учреждения были оборудованы напольной чашей «Генуя», отделенной от общей площади кирпичными перегородками высотой от 1 до 1,8м.
 
    Из отзыва ФКУ ИК -2 УФСИН России по Костромской области следует, что находясь в учреждении с dd/mm/yy по dd/mm/yy, Вахрушев Д.В. содержался в 4 отряде, где был уличный туалет, который представлял собой деревянное помещение, разделенное на кабинки перегородками высотой 1,80см, из расчета 1 кабинка на 15 осужденных.
 
    Однако, наличие одной перегородки не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку указанная зона полностью не отгорожена от остальной площади камеры, дверью либо ширмой туалет не оборудован. Поэтому доводы истца об отсутствии приватности при оправлении естественных надобностей в период содержания в ФКУ СИЗО-2 с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, а также в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy являются обоснованными.
 
    Тот факт, что истцу пришлось в вышеуказанные периоды времени содержаться в ФКУ СИЗО-2 в стесненных условиях, пользоваться в ФКУ СИЗО-2 и ФКУ ИК-2 туалетом в отсутствии приватности, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.
 
    Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
 
    Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
 
    Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными, а доводы ответчика, третьего лица о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, несостоятельными и подлежащими отклонению.
 
    При таких обстоятельствах имеются все основания для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ.
 
    Вместе с тем остальные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.
 
    Между тем, из исковых требований установить номера камер, где истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., площадь этих камер и наполняемость, а также количество содержавшихся в них лиц, не представляется возможным. Из отзыва ФКУ СИЗО-2 и приложенных к нему документов также следует, что установить в каких камерах содержался истец, их площадь и наполняемость в периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy. по dd/mm/yy не представляется возможным в связи с отсутствием камерных карточек, срок хранения которых составляет 5 лет в соответствии со ст. 121.4 Приказа МВД РФ № 017 от 2000года. Доказательств подтверждающих то, что он содержался в ФКУ СИЗО-2 с dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. в стесненных условиях в связи с несоблюдением санитарной нормы, превышением предусмотренной наполняемости камер количеству содержащихся в них лиц, истцом не представлено.
 
    Доводы истца о несоблюдении наполняемости камер, повлекшем нарушение его право на индивидуальное спальное место при нахождении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ опровергаются вышеуказанными сведениями ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ о фактической наполняемости камер и количества содержащихся в них лиц. Доказательств обратного истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    Истцом не представлено и в материалах дела не имеется доказательств того, что в период нахождения в ФКУ ИК-1 и ФКУ ИК-2 в связи с превышением лимита наполнения он содержался в стесненных условиях. В то же время из представленных ФКУ ИК-1 возражений усматривается, что численность содержащихся осужденных в спорные периоды не превышала установленного лимита, на каждого осужденного приходилось не менее 2 кв.м жилой площади, норма которой установлена ч.1 ст.99 УИК РФ. Из отзыва ФКУ ИК-2 следует, что при лимите учреждения 1 100человек в dd/mm/yy содержалось 1 135 человек, в том числе санчасть -6человек, ШИЗО-26человек, ПКТ-23 человека, карантин 20 человек; в dd/mm/yy содержалось 1 189 человек, в том числе санчасть -6человек, ШИЗО-29человек, ПКТ-20 человека, карантин 16 человек. Перелимит составил 18 человек, однако нормы размещения осужденных соблюдались. Размещение осужденных в помещении отряда производилось в соответствии со ст. 99 УИК РФ, а именно, не менее 2 квадратных метров на одного осужденного.
 
    Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих нарушения его прав со стороны ФКУ СИЗО-2 в связи ненадлежащей вентиляцией и освещением, ненадлежащим обеспечением средствами личной гигиены; со стороны ФКУ ИК-1 в связи с не обеспечением санитарной нормы жилой площади, недостаточным обеспечением раковинами в умывальнике и унитазами в туалете; со стороны ФКУ ИК-2 – в связи с нарушением требований личной гигиены и пожарной безопасности, не соответствием освещения СНиП, не соответствием числа унитазов и умывальников количеству содержащихся в отрядах осужденных; со стороны ОП №17 МО МВД РФ «Чухломский» по не обеспечению индивидуальным спальным местом, надлежащей канализацией, водопроводом, освещением, отсутствием мебели, нарушением требований личной гигиены, необходимостью отправлять естественные надобности в камере в отсутствии приватности, наличием стен, покрытых «шубой».
 
    В то же время, из отзыва ФКУ СИЗО-2 следует, что все камеры в учреждении оборудованы в соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ № 189 от 14.10.2005года. Камеры оборудованы одноярусными и двухъярусными кроватями, столом, скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере. Истец был обеспечен спальным местом, постельным бельем, индивидуальными принадлежностями. В учреждении отсутствует возможность обеспечить все камеры вентиляционным оборудованием. По распоряжению начальника СИЗО-2 для проветривания камер обеспечено открытие оконных и дверных форточек, а также при выходе подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку, дверь камер остается открытой. Камеры режимных корпусов СИЗО оборудованы одним окном, оконная рама находится на расстоянии 40 см от отсекающей решетки, в которой в целях дополнительной вентиляции специально для удобства открывания и закрывания сооружено устройство, выполненное из металлического прутка с двумя шарнирами.
 
    Из отзыва ФКУ ИК-1 следует, что нормативно-правовыми актами в период содержания истца не регламентировано количество санитарного оборудования (унитазов, умывальников), в в связи с эти претензии об их несоответствии требуемому количеству являются несостоятельными.
 
    Из отзыва ФКУ ИК-2 следует, что пожаров и возгораний в dd/mm/yy-dd/mm/yy возгораний и пожаров в отрядах не было, учреждение находится в поселке, где большая часть жителей проживает в домах, где отсутствует центральное отопление.
 
    Из отзыва ОП №17 МО МВД РФ «Чухломский» следует, что камеры для административно задержанных оборудованы нарами, полкой для туалетных принадлежностей, вешалкой для верхней одежды, баком для питьевой воды; камеры для подозреваемых - двухъярусными кроватями столом, скамейкой полкой для туалетных принадлежностей, вешалкой для верхней одежды, баком для питьевой воды. Все камеры оборудованы центральным отоплением, светильниками дневного и ночного освещения, имеется принудительная и естественная вентиляция. Санузлы в камерах отсутствуют, имеется санузел в отдельном помещении блока камер, что обеспечивает условия приватности.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Вахрушева Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате не несоблюдения нормы площади на одного человека и наполняемости камеры в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy и не обеспечения условий приватности при отправлении естественных надобностей в период содержания в ФКУ СИЗО-2 в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy и в период содержания в ФКУ ИК-2 с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным требованиям, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований Вахрушева Д.В. суд не усматривает.
 
    Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вахрушева Д. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вахрушева Д. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.
 
Судья Н.А.Шуваева