Дата принятия: 06 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А., при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев жалобу Освальда В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 21 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Освальд В.В., его защитник Шалунин Д.М. обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 21 марта 2014 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Свою жалобу мотивируют тем, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Освальда В.В., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, Освальд В.В. ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, в чем ему было отказано, при отстранении Освальда В.В. от управления, при освидетельствовании, просят постановление отменить.
Освальд В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.
Извещение о дне слушания дела было направлено в адрес Освальда В.В. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до начала рассмотрения дела. Данное извещение им было получено ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Освальда В.В.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Крылов С.В. с доводами жалобы не согласился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут в районе <адрес> Освальд В.В. управлял транспортным средством FORD MONDEO, государственный регистрационный знак О 931 ВУ 124, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что у Освальда В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Освальд В.В. согласился, о чем имеется его личная подпись в акте.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Крылова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8);
письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 9);
свидетельством о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest6810 (л.д. 14);
паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest6810 (л.д. 15-20).
Вопреки доводам жалобы понятые ФИО6, ФИО7 присутствовали при отстранении Освальда В.В. от управления транспортным средством, при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения. От понятого ФИО6 отобрано письменное объяснение, в котором он подтверждает указанные обстоятельства (л.д. 9).
Тем самым в судебном заседании установлено, что Освальд В.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд полагает, что мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, подробно мотивировав данный отказ при вынесении постановления.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Освальда В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наложенное административное наказание на Освальда В.В. является законным, размер определен в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и соответствует минимальному наказанию, предусмотренному за указанное административное правонарушение, нарушений норм процессуального права не установлено.
О времени и месте рассмотрения административного дела Освальд В.В. был уведомлен надлежащим образом (л.д. 33).
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 21 марта 2014 года о привлечении Освальда В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Освальда В.В. без удовлетворения.
Судья Т.А. Бурмакина.