Решение от 06 июня 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-46/2014
             П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Полевской                                                                                        06 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Агапова Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Полевского помощника прокурора города Полевского Узенькова В.Л., подсудимого Куимова С.А., защитника подсудимого в лице адвоката Матвеева М.В., представившегоудостоверение и ордер,
 
    представителя потерпевшего Панова А.Э.,
 
    при секретаре  Пенкиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 -46/2014 по обвинению:
 
    Куимова С.А. <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
 
                 Куимов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
                 <ДАТА3> около 11.00 часов Куимов С.А.. находился в <ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС> где на <ОБЕЗЛИЧИНО> заметил <ОБЕЗЛИЧИНО>». Куимов С.А., имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, заведомо зная о том, что <ОБЕЗЛИЧИНО>» принадлежит <ОБЕЗЛИЧИНО>», тайно, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с верстака в цехе похитил <ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В продолжение преступного умысла, Куимов С.А., зная, что <АДРЕС>», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО>», находится <ОБЕЗЛИЧИНО>, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <ОБЕЗЛИЧИНО> в цехе похитил <АДРЕС>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Куимов С.А. похищенный <ОБЕЗЛИЧИНО>» и <АДРЕС>» присвоил, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своем усмотрению. Умышленными действиями Куимова С.А. причинен имущественный ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
          Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в подготовительной части судебного заседания.
 
           С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении преступления признал.
 
           Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.
 
            Представитель потерпевшего Панов А.Э. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
                Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством.
 
           Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
 
                Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.     
 
                С учетом того, что имеются основания рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
           Действия Куимова С.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
               Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного  деяния, данные о личности  подсудимого, а также влияние назначаемого  наказания на исправление осуждаемого.
 
           Куимов С.А. совершил преступление, относящееся к категории  преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧИНО>, вину признал, раскаялся в содеянном,  имеет <ОБЕЗЛИЧИНО>, коме того, на л.д. 6 имеется объяснение Куимова С.А., которое суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что является смягчающими его вину обстоятельствами в силу ст. 61 Уголовного кодекса РФ.  При назначении наказания суд учитывает данные характеризующие подсудимого, Куимов С.А. положительно характеризуется по месту жительства.
 
       Отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.
 
       Наличие смягчающих вину обстоятельств и  отсутствие  отягчающих, позволяет  суду при назначении наказания  за совершение  преступления применить положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
       В свою очередь принимая во внимание фактические обстоятельства указанные в обвинении и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
       Учитывая имущественное положение  подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.
 
                Зам. прокурора города Полевского представлено заявление (лд. 63) о взыскании средств по оплате труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
                В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению. В силу ст. 132  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
 
                В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.    
 
                На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    Куимова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.     
 
    В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке  Куимова С.А. в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в уголовном процессе по назначению освободить.          
 
    Мера пресечения подсудимому не избиралась.
 
    Вещественное доказательство - видеозапись за период <ДАТА4> - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Полевской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
          Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.
 
 
               Мировой судья                                                                                            Агапова Е.А.